Определение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-9872/2016 М-9872/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1186/2017

№ 2-1186/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании взносов на пенсионное страхование,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании взносов на пенсионное страхование.

В обоснование иска указано, что истец обращалась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении страховой пенсии, истцу было отказано. Считает, что ответчик был обязан перечислить в Пенсионный фонд РФ взносы на пенсионное страхование. Неуплата ответчиком страховых взносов на пенсионное страхование нарушает пенсионные права истца. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения «ФИО ФИО взносы на пенсионное страхование ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3830 руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против передачи дела не возражала.

Ответчик ИП ФИО в суд не явился, возражений по иску не представил

ФИО ФИО в судебном заседании против передачи дела не возражал.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что согласно договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ИП ФИО, ФИО предоставляла ИП ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги продавца-кассира, оснований полагать, что данные договоры, по сути, являлись трудовыми, не имеется. Таким образом, настоящий спор не является спором, возникшим из трудовых правоотношений.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, а указание сведений о фактическом проживании, не может являться бесспорным доказательством постоянного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ФИО на день подачи иска был зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Другого места регистрации по месту жительства указанное лицо не имеет. Сведений о проживании ответчика на территории <адрес> г. Архангельска в деле не имеется.

По указанному в исковом заявлении адресу ответчик не извещается, доказательств фактического его проживания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на день подачи иска в суд истцом не представлено.

Поскольку на территорию, на которой зарегистрирован по месту жительства ответчик, юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в другой суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании взносов на пенсионное страхование передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова