Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018 ~ М-1336/2018 М-1336/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело №2-1349/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

13 июля 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.11.2017 г. ФИО2 взял у него в заем деньги в сумме 60000 рублей, написав соответствующую расписку и обязавшись возвратить долг до 18.12.2017 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа. Между тем в указанный срок ответчик ему долг не возвратил и проценты за пользование суммой займа не уплатил. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.11.2017 г. по 18.05.2018 г. в сумме 36000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 3080 рублей, а также в возмещение понесенных им расходов за оказание юридических услуг 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> такой же адрес своего места жительства ответчик указал при заключении договора займа с истцом.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ему судом почтовых и телеграфных отправлений не явился.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с распиской от 18.11.2017 г. ФИО2 взял в заем у ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей, которые обязался возвратить до 18.12.2017 г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа.

Фактически заключенный между сторонами в письменной форме договор займа соответствует требованиям статей 160, 161 и 808 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 в указанный в договоре займа срок (до 18.12.2017 г.) полученные им в заем денежные средства ФИО1 не возвратил, а также не уплатил последнему проценты за пользование займом, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60000 рублей основаны на законе.

Также основаны на законе и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 18.11.2017 г. по 18.05.2018 г. в сумме 36000 рублей.Как указано выше, согласно пункту 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исходя из смысла закона, проценты на сумму займа по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть и после окончания предусмотренного договором периода пользования займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Какого-либо иного соглашения относительно уплаты процентов за пользование суммой займа заключенным между сторонами договором займа не достигнуто.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО1, взыскать в пользу истца с ФИО2 невозвращенную последним сумму займа в размере 60000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 18.11.2017 г. по 18.05.2018 г. в сумме 36000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3080 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 за консультацию и составление искового заявления уплачено индивидуальному предпринимателю П. 5000 рублей.

Закон не связывает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с непосредственным участием представителя указанной стороны в судебном разбирательстве по делу. Как считает суд, в данном случае понесенные истцом расходы, связанные с подготовкой и составлением искового заявления другим лицом, то есть его представителем, подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение о размере понесенных истцом расходов на оплату услуг своего представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает сложность рассмотренного судом дела, объем и характер юридической помощи, оказанной представителем истца своему доверителю, а также требования разумности.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком частично, в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.11.2017 г. по 18.05.2018 г. в сумме 36000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 3080 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего – 101580 (сто одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 г.

Судья: