Приговор № 1-434/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-434/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 28 октября 2025 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника <адрес> Оздо М.М. и помощника прокурора Батыгова М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хаутиева Д.М., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мурзабекове А.И-Б.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение установленного законного порядка оборота сильнодействующих веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью распространения сильнодействующих веществ и извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности рядом с улицей С.М. Мочиева <адрес> Республики Ингушетия, обнаружил на земле и в дальнейшем подобрал приоткрытый прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два отрезка блистера, в одном из которых 2 капсулы, во втором одна капсула красно - белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются сильнодействующим веществом – «Прегабалин», массой 1,17 гр., соответственно, которые ФИО1 незаконно, с целью сбыта стал хранить в наружном кармане надетой на него брюк.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – «Прегабалин», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора предварительно договорился о сбыте сильнодействующего вещества – «Прегабалин», о чем лицо под псевдонимом «Ислам» сообщило сотрудникам УНК МВД по <адрес> и изъявило добровольное желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК МВД по <адрес> с целью документирования преступной деятельности ФИО1, в связи с чем условный закупщик под псевдонимом «Ислам» договорился с ФИО1 о месте встречи на участке местности возле продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Р.С. Аушева <адрес>, для последующего сбыта условному закупщику «Ислам» сильнодействующего вещества – «Прегабалин».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – «Прегабалин», действуя из корыстных побуждений, реализуя договоренность о сбыте сильнодействующего вещества – «Прегабалин», находясь на участке местности возле продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Р.С. Аушева <адрес>, заранее, а именно согласно квитанции № в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ переведенные на сообщенные ФИО1 в ходе телефонного разговора с условным закупщиком под псевдонимом «Ислам» реквизиты банковской карты №, принадлежащей ФИО2, не осведомленному о преступной деятельности ФИО1, в размере 4 500 рублей, ФИО1 передал условному закупщику под псевдонимом «Ислам», действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка», то есть незаконно сбыл за ранее переведенные ему денежные средства в размере 4 500 рублей, 3 капсулы красно-белого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертного исследования № от 06.05.2025являются сильнодействующим веществом – «Прегабалин», массой 1, 17 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», не является крупным размером данного вида сильнодействующего вещества (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Оздо М.М. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как того требует ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному им преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти ) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», внутри которого упаковано сильнодействующее вещество «прегабалин», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; белый бумажный пакет №, внутри которого упакованы светокопии листов формата А4 в количестве 3 штук, на которой обозначены билеты банка России в количестве; бумажный пакет №, внутри которого упакован оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет №, внутри которого упакован чек и квитанция об операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; банковская карта № на имя ФИО2 возвращена под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков