Решение № 2-2656/2024 2-2656/2024~М-1465/2024 М-1465/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2656/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2024

Дело № 2-2656/2024

УИД 66RS0005-01-2024-002086-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга и просят признать право общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № ****** кв.м., в следующих долях: 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, 4/12 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, 1/12 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, 1/12 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3.

В обоснование иска указали, что 09.12.1999 ФИО6 приобретено отдельно-стоящее строение складского назначения, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1897,7 кв.м. Право собственности ФИО6 на здание зарегистрировано в ЕГРН 21.12.1999. Согласно техническому паспорту ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга по состоянию на 23.07.1997 строение имело площадь № ****** кв.м., и состояло из помещений первого этажа №№ 1-7 по поэтажному плану. На момент приобретения здания ФИО6, помимо помещений первого этажа, в нем была оборудована антресоль. Полагая, что указанные изменения объекта не требуют получения разрешения на строительство, ФИО6 не предпринимались меры по узаконению помещений антресоли. При инвентаризации, проведенной ЕМУП БТИ 22.10.2004, выявлено уменьшение площади за счёт перепланировки, в результате чего площадь здания составила № ****** кв.м., а также были заинвентаризированы ранее возведенные пристрои литер А2 (площадью 27,2 кв.м.), АЗ (площадью 24,6 кв.м.) и антресоль (плошадью 324,3 кв.м.), что подтверждается технической информацией по объекту недвижимости, выданной ЕМУП БТИ 26.10.2004. Таким образом, по состоянию на 22.10.2004 общая площадь здания составила 2218,1 кв.м., (литер А - 1567,5 кв.м., литер А1 - 598,8 кв.м., литер А2 - 27,2 кв.м., литер АЗ - 24,6 кв.м.), в том числе по первому этажу - 1893,8 кв.м., по антресоли – 324,3 кв.м. 21.01.2014 ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии <...> от 23.01.2014). На момент приобретения нежилого здания ФИО6 находился в браке с ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии У1-АИ 1 153963, выдано Ленинским ЗАГС г. Екатеринбурга 19.08.1993). Поскольку брачного договора либо какого-либо соглашения между ФИО6 и его супругой ФИО2 не было, после смерти ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на отдельно-стоящее строение складского назначения, литер А, с кадастровым номером № ******, общей площадью 1897,7 кв.м. (по кадастровому паспорту помещения - 2218,1 кв.м.), находящееся по адресу: <адрес>, ФИО2, как пережившей супруга, выдано свидетельство о праве собственности, удостоверенное нотариусом ФИО7, 16.06.2015 по реестру за № 2150. В отношении оставшейся 1/2 доли в праве собственности на отдельно-стоящее строение складского назначения открылось наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дополнительное), наследниками вышеуказанной 1/2 доли в праве на здание являлись в 1/6 доле каждый: отец - ФИО8, мать - ФИО9, жена - ФИО2, сыновья - ФИО4, ФИО5, ФИО3 В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с п. 2 которого в собственность ФИО4 переходят 3/12 доли в праве собственности, принадлежащие ФИО8, ФИО9, ФИО2 на недвижимое имущество, в том числе на отдельно-стоящее строение складского назначения. Таким образом, права на отдельно-стоящее здание с пристроем, общей площадью 1842 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <...>, в порядке наследования распределились следующим образом: 1/2 доли в праве общей долевой собственности у ФИО2, 4/12 доли в праве общей долевой собственности у ФИО4, 1/12 доли в праве общей долевой собственности у ФИО5, 1/12 доли в праве общей долевой собственности у ФИО3 Соглашение о разделе наследственного имущества было исполнено сторонами в полном объеме, права на недвижимое имущество, указанные в соглашении, зарегистрированы в установленном порядке, за исключением спорного здания. 17.06.2015 в соответствии с указанными долями были поданы заявления на государственную регистрацию прав на наследственное имущество. 21.07.2015 в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию не были предоставлены разрешительные документы на перепланировку вышеуказанного объекта недвижимого имущества и возведение теплых пристроев. Согласно техническому паспорту здания, выполненному кадастровым инженером ФИО10 по данным обследования на 17.01.2024 нежилое здание с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: <...>, имеет общую площадь 2307,0 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № ******, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: 1/2 доли в праве - ФИО2, 4/12 - ФИО4, по 1/12 доли в праве - ФИО5 и ФИО3 Спорное здание имеет признаки самовольно реконструированного объекта в связи с отсутствием разрешения на его реконструкцию. Вместе с тем, в соответствии с техническим заключением специалистов ООО «Ремпроект-М» техническое состояние фундаментов, стен, элементов антресольного перекрытия, покрытия здания оценивается как работоспособное, то есть после реконструкции соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, окружающей среды эксплуатация объекта обеспечена. При реконструкции строения права и интересы третьих лиц не нарушены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представители ответчика, третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.12.1999 ФИО6 приобретено отдельно-стоящее строение складского назначения, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1897,7 кв.м. Право собственности ФИО6 на здание зарегистрировано в ЕГРН 21.12.1999.

Согласно техническому паспорту ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга по состоянию на 23.07.1997 строение имело площадь № ****** кв.м., и состояло из помещений первого этажа №№ 1-7 по поэтажному плану.

При инвентаризации, проведенной ЕМУП БТИ 22.10.2004, выявлено уменьшение площади за счёт перепланировки, в результате чего площадь здания составила № ****** кв.м., а также были заинвентаризированы ранее возведенные пристрои литер А2 (площадью 27,2 кв.м.), АЗ (площадью 24,6 кв.м.) и антресоль (плошадью 324,3 кв.м.), что подтверждается технической информацией по объекту недвижимости, выданной ЕМУП БТИ 26.10.2004. Таким образом, по состоянию на 22.10.2004 общая площадь здания составила 2218,1 кв.м., (литер А - 1567,5 кв.м., литер А1 - 598,8 кв.м., литер А2 - 27,2 кв.м., литер АЗ - 24,6 кв.м.), в том числе по первому этажу - 1893,8 кв.м., по антресоли – 324,3 кв.м.

21.01.2014 ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии III-АИ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент приобретения нежилого здания ФИО6 находился в браке с ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии № ******, выдано Ленинским ЗАГС г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку брачного договора либо какого-либо соглашения между ФИО6 и его супругой ФИО2 не было, после смерти ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на отдельно-стоящее строение складского назначения, литер А, с кадастровым номером № ******, общей площадью № ****** кв.м. (по кадастровому паспорту помещения - 2218,1 кв.м.), находящееся по адресу: <адрес>, ФИО2, как пережившей супруга, выдано свидетельство о праве собственности, удостоверенное нотариусом ФИО7, 16.06.2015 по реестру за № 2150. В отношении оставшейся 1/2 доли в праве собственности на отдельно-стоящее строение складского назначения открылось наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дополнительное), наследниками вышеуказанной 1/2 доли в праве на здание являлись в 1/6 доле каждый: отец - ФИО8, мать - ФИО9, жена - ФИО2, сыновья - ФИО4, ФИО5, ФИО3 В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с п. 2 которого в собственность ФИО4 переходят 3/12 доли в праве собственности, принадлежащие ФИО8, ФИО9, ФИО2 на недвижимое имущество, в том числе на отдельно-стоящее строение складского назначения. Таким образом, права на отдельно-стоящее здание с пристроем, общей площадью 1842 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <...>, в порядке наследования распределились следующим образом: 1/2 доли в праве общей долевой собственности у ФИО2, 4/12 доли в праве общей долевой собственности у ФИО4, 1/12 доли в праве общей долевой собственности у ФИО5, 1/12 доли в праве общей долевой собственности у ФИО3 Соглашение о разделе наследственного имущества было исполнено сторонами в полном объеме, права на недвижимое имущество, указанные в соглашении, зарегистрированы в установленном порядке, за исключением спорного здания.

17.06.2015 в соответствии с указанными долями были поданы заявления на государственную регистрацию прав на наследственное имущество.

21.07.2015 в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что на государственную регистрацию не были предоставлены разрешительные документы на перепланировку вышеуказанного объекта недвижимого имущества и возведение теплых пристроев.

Согласно техническому паспорту здания, выполненному кадастровым инженером ФИО10 по данным обследования на 17.01.2024 нежилое здание с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: <...>, имеет общую площадь 2307,0 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № ******, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - участки снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: 1/2 доли в праве - ФИО2, 4/12 - ФИО4, по 1/12 доли в праве - ФИО5 и ФИО3

Вышеизложенное, по мнению суда, с очевидностью свидетельствует о том, что спорное здание имеет признаки самовольно реконструированного объекта.

Нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной, в связи с чем положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вместе с тем, в соответствии с п. 25 вышеназванного постановления, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с представленным истцами заключением специалистов ООО «Ремпроект-М», обследуемое здание состоит из двух сблокированных одноэтажных объемов, построенных в разное время, имеющих различные конструктивные схемы. Литер А (прямоугольной в плане формы) 1950 год постройки и Литер А1 (прямоугольной в плане формы, примыкающий к Литеру А) 1966 год постройки. Совместно данные объемы образуют здание Г-образной формы габаритными размерами 99,22 х 36,32м, оборудованное платформами Литеры а, а1 и холодным пристроем Литер а2, расположенным на платформе у оси 5. На момент проведения обследования здание находится на стадии эксплуатации (отапливается, подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения). Реконструкцией здания склада предусмотрено: демонтаж ненесущих перегородок из газоблоков по оси 2, демонтаж холодного пристроя по оси 5 у оси А, закладка кирпичной кладкой проемов ворот в наружных стенах по осям Д, Л, закладка кирпичной кладкой оконных проемов в наружных стенах по осям Д, Л, демонтаж ступеней подъема на платформу у осей 1, 8, замена бетонного покрытия платформ, устройство антресоли общей площадью 328,70 кв.м. в осях 3-4/Д-Л (17,84% от общей площади здания). Высота здания в осях 3-4 составляет 5,70м. В качестве опорных элементов антресоли возведены восемь колонн из кирпичной кладки размером 510x510мм. Выполнено перекрытие на отм. 3,300. Для перекрытия применены балки из стального проката, лаги из бревен и бруса. Полы антресоли выполнены листами фанеры по черновому настилу из досок. На площади антресоли размещены административные помещения, выделенные легкими каркасными перегородками и помещение персонала. Подъем на уровень пола антресоли осуществляется по лестничному маршу. Металлические косоуры лестничного марша приварены внизу - к закладным в полу здания, вверху - к балке антресоли по оси Ж. Ступени лестницы выполнены каркасом из стальных уголков и уложенными на них проступями из доски. В уровне антресоли имеются оконные проемы в продольных кирпичных стенах здания. Размеры проемов 1000х700(h)мм. Оконные блоки из ПВХ-профиля, заполнение - двухкамерный стеклопакет. Обшивка фасадов металлическим сайдингом с устройством теплоизоляции. Замена оконных и дверных блоков на конструкции из ПВХ. Возведение пристроенного складского помещения 23 площадью 27,20 м2 на платформе здания в осях 1 - 2 у наружной стены по оси Д. Стены выполнены кладкой из газоблоков толщиной 200мм, кровля односкатная по деревянным стропилам с покрытием профнастилом. При возведении данного тамбура выполнен демонтаж ступеней подъема на платформу здания по оси Д у оси 1. Возведение пристроенного складского помещения 24 площадью 24,60 м2 на платформе здания в осях 2 - 3 у наружной стены по оси Д. Стены выполнены кладкой из газоблоков толщиной 200мм, кровля односкатная по деревянным стропилам с покрытием профнастилом. Устройство двух проемов ПР-1 шириной 1800мм в капитальных кирпичных стенах по осям 3, 5. Произведена закладка кирпичной кладкой толщ. 380мм части существующих оконных проемов в наружных стенах здания по осям Д, Л, 5. Произведена закладка кирпичной кладкой толщ. 380мм проемов ворот в наружных стенах здания по оси Д, Л. Возведены перегородки из газоблоков и каркасные перегородки в осях 2 - 3 у оси Д. Помещения 2,3,4,5,6. Возведены каркасные перегородки помещений, расположенных вдоль оси 4. Помещения 9,10,11, 2. Возведена перегородка из газоблоков толщ. 200мм на ширину корпуса здания между осями 4,5. Помещения 13,14. Возведены перегородки из газоблоков в осях 5 - 8, В - Л. Помещения 15,16,17. Возведены каркасные перегородки в осях 5 - 7, А - В. Помещения 18,19,20,21,22. Оборудованы туалет и умывальная в помещениях 21, 22 с установкой санитарного оборудования (унитаз, умывальник).

Специалистом было произведено визуальное обследование и дана оценка технического состояния строительных конструкций по внешним признакам. Каких-либо существенных повреждений несущих конструкций здания (трещин, сколов, деформаций, прогибов, отклонения от вертикали, непроектных смещений и др.) не выявлено. Техническое состояние фундамента, наружных и внутренних стен, междуэтажных перекрытий оценивается как исправное.

Также по результатам обследования установлено, что здание выполнено одноэтажным. Проектная документация на обследуемое здание отсутствует. Фундаменты здания ленточные - кладка из бутового камня и бетонных фундаментных блоков. Признаки, указывающие на перегрузку, недостаточную прочность фундаментов и неравномерные осадки основания, отсутствуют. Техническое состояние фундаментов здания в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Несущие и самонесущие стены здания на момент обследования не имеют признаков, указывающих на их перегрузку, недостаточную прочность. Техническое состояние стен здания в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Антресольное перекрытие в осях 3 - 4, Д - Л не имеет дефектов, прогибов, трещин деревянных балок, прогибов и коррозии стальных балок, указывающих на недостаточную несущую способность. Техническое состояние элементов антресольного перекрытия в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Сборные железобетонные круглопустотные плиты покрытия в осях 5 - 8, А - Л не имеют дефектов (ненормативные прогибы, трещины в растянутой зоне, коррозия рабочей арматуры и т.п.), указывающих на недостаточную несущую способность. Техническое состояние элементов покрытия здания в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Стропильные конструкции покрытия здания в осях 1 - 5, Д - Л на момент обследования не имеют признаков, указывающих на их перегрузку, недостаточную прочность. В местах доступных для визуального осмотра имеются усушечные трещины и следы увлажнения древесины в опорных узлах. Принимая во внимание солидный срок службы деревянных стропильных ферм, техническое состояние элементов покрытия здания в осях 1 - 5, Д - Л, в соответствии с классификацией о ГОСТ 31937-2011 оценивается как ограниченно работоспособное.

Следовательно, данным техническим заключением подтверждается, что техническое состояние здание после реконструкции соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, дальнейшая его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу вышеизложенных норм, права истцов могут быть защищены с учетом признания этого права в целом на объект в реконструированном виде с указанием изменившихся архитектурно-планировочных характеристик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2307,0 кв.м., в следующих долях: 1/2 (что соответствует 6/12) доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, 4/12 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, 1/12 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, 1/12 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.