Решение № 2-4140/2019 2-4140/2019~М-3852/2019 М-3852/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4140/2019

2-4140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.

с участием представителя ООО «Автоколонна №1559» ФИО1, 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автоколонна №1559», 3-е лицо: ФИО2, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Автоколонна №1559» о компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 04.08.2019 он приобрел на автовокзале г.Новошахтинска, расположенного по адресу: <...> автобусный билет №229370 на рейс №07612, водителем которого был ФИО2, являющийся сотрудником ООО «Автоколонна №1559». Истец указывает, что во время поездки водитель неоднократно подсаживал пассажиров без билетов, размещены они были не на стационарных посадочных местах, а на самодельных подушках, что не обеспечивало их безопасность. Вследствие этого ФИО3, опасаясь в течение всего пути за безопасность и здоровье других пассажиров, испытывал сильное волнение, моральный и физический дискомфорт. На следующий день истец вновь посетил автовокзал г.Новошахтинска Ростовской области с целью проверить, имеются ли подобные дополнительные места в других маршрутных такси. Осмотрев салон нескольких транспортных средств, ФИО3 стало известно, что подобная практика является распространенной, по его мнению – с попустительства администрации сотрудников автовокзала, их халатного отношения к работе. По данному факту ФИО3 обращался в ГИБДД, в результате чего, водитель ООО «Автоколонна №1559» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.23 КРФ об АП (постановление от 12.08.2019, УИН 18810061190002471830).

В ходе поездки истец сделал замечание водителю маршрутного такси ФИО2 о недопустимости подобной практики, на что в ответ получил оскорбления со стороны последнего, выраженные в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц. Сам ФИО2 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что подобные высказывания с его стороны стали ответом на провокацию со стороны самого ФИО3, который сам провоцировал конфликт. По данному факту ФИО3 обратился в полицию (КУСП №7315 от 04.08.2019), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФ об АП были переданы в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (дело 5-273/2019).

28.08.2019 истец обратился в ООО «Автоколонна №1559» с заявлением (вх.№1177) о компенсации морального вреда. Письмом №577 от 06.09.2019 ФИО3 сообщалось, что в ходе проведенного служебного расследования факты, изложенные в заявлении, своего подтверждения не нашли, ему было предложено предоставить видеозапись инцидента, либо свидетельские показания. Не урегулировав спор в досудебном порядке, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Автоколонна №1559» в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО1, требования ФИО3 не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (ч.1 ст.150 ГК РФ).

Ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из разъяснений, приведенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются, в том числе, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В силу закона окончательное разрешение этого вопроса относится к компетенции суда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.12 ч.1, гл.59 параграф 4, ст.ст.1099-1101 ГК РФ).Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 04.08.2019 ФИО3 приобрел на автовокзале г.Новошахтинска, расположенного по адресу: <...> автобусный билет №229370 на рейс №07612, водителем которого был ФИО2, являющийся сотрудником ООО «Автоколонна №1559».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.23 КРФ об АП (УИН 18810061190002471830).

ФИО3 обращался в полицию, в связи с оскорблениями в его адрес со стороны ФИО2 – КУСП №7315 от 04.08.2019.

В ходе дачи объяснений ФИО2 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что подобные высказывания с его стороны стали ответом на провокацию со стороны ФИО3, который сам провоцировал конфликт.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (дело 5-273/2019).

Указанное постановление вступило в законную силу 23.10.2019.

28.08.2019 истец обратился в ООО «Автоколонна №1559» с заявлением (вх.№1177) о компенсации морального вреда.

Письмом №577 от 06.09.2019 ФИО3 сообщалось, что в ходе проведенного служебного расследования факты, изложенные в заявлении, своего подтверждения не нашли, ему было предложено предоставить видеозапись инцидента, либо свидетельские показания.

Как видно из указанного выше постановления мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019 мировым судьей установлено, что ФИО2 04.08.2019 около 07 часов 00 минут, находясь на территории автовокзала г.Новошахтинска, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, л.Харьковская, д.80, высказал в адрес ФИО3, оскорбительные слова в присутствии посторонних, чем унизил честь и достоинство последнего.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ТК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд признает заслуживающими внимания доводы возражений ответчика в той части, что мировым судьей установлено высказывание в адрес ФИО3 оскорбительных выражений ФИО2 на территории автовокзала г.Новошахтинска, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, л.Харьковская, д.80, а не при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя маршрутного такси как сотрудника ООО «Автоколонна №1559», то есть не в момент перевозки пассажиров.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае ООО «Автоколонна №1559» не может нести ответственность за действия ФИО2, который допустил оскорбительные высказывания в адрес ФИО3, поскольку как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, данные действия ФИО2 совершил не при исполнении своих трудовых обязанностей, а находясь на территории автовокзала г.Новошахтинска, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что поскольку факт привлечения ФИО2 к ответственности за нарушение правил перевозки установлен постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.23 ч.1 Кодекса РФ об АП, а ФИО3 переживал за безопасность других пассажиров, не могут являться основанием для компенсации истцу морального вреда в том смысле, который определен ст.151 ГК РФ, поскольку непосредственно ФИО3 какие-либо нравственные страдания причинены не были, в родственных отношениях с другими пассажирами он не состоит, то есть они являются для него посторонними людьми, следовательно, факт нарушения личных неимущественных прав ФИО3 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ФИО3 к ненадлежащему ответчику ООО «Автоколонна №1559», а поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ООО «Автоколонна №1559», 3-е лицо: ФИО2, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019.