Решение № 2-2579/2018 2-326/2019 2-326/2019(2-2579/2018;)~М-2585/2018 М-2585/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2579/2018

Дело № 2-326/19


Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Ральниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Апогей» о возложении обязанности по проведению мероприятий, связанных с пожарной безопасностью, соблюдением санитарных требований,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Апогей» о возложении обязанности по проведению мероприятий, связанных с пожарной безопасностью, соблюдением санитарных требований. Просит обязать ООО «Апогей», не позднее одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу: организовать разгрузочно – погрузочные работы, в соответствии с п.п.2.10, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645 -10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от 07.09.2001); организовать проведение работ по разгрузке – загрузке товара с учетом поточности, встречных потоков и перекрестков пищевых продуктов персонала и посетителей, в соответствии п.5.2. СП 2.3.6.1066 -01 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.09. 2001 № 23); разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012); организовать обучение ответственных лиц за пожарную безопасность путем проведения пожарно – технического минимума и противопожарного инструктажа, в соответствии с п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, в соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); разработать специальный журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, в соответствии с п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организовать проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода –изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформить акт проверки; оформить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта в соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), обеспечить соблюдение расстояния от извещателей системы автоматической пожарной сигнализации до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников (складское помещение), в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», ч.1 ст.46 Федерального закона № 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; устранить перепад высот на путях эвакуации (в соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390, ст.ст.4,89 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.4.3.4. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы); обеспечить наличие на дверях помещений складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зон в соответствии с п.п.5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); устранить хранение товаров в складском помещении до светильников менее 0,5 метра в соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации; обеспечить помещения магазина естественным освещением (помещения торгового зала, складские помещения), оборудовать систему дымоудаления (в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании, Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.4 ст.4, ст.ст. 56, 85; СНиП 2.04.05-91, п.5.2.; Санитарных Правил СП 7.13130.2013, п.7.2.;, п.117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

В обоснование своих требований ссылается на то, что вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма, проверки по обращению жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> Пышма о нарушении жилищных прав при размещении на цокольном этаже по вышеуказанному адресу, магазина Красное & Белое.

В ходе проверки установлено, что на основании договора купли – продажи нежилого помещения от 01.04.2015, заключенного между комитетом по управлению имуществом и администрации городского округа Верхняя Пышма и ИП ФИО1, ФИО1 передано в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

На основании договора аренды от 19.10.2017 № № ИП ФИО1 передано ООО «Апогей» нежилое помещение общей площадью 92,8 кв.м., являющееся частью нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>

Установлено, что ООО «Апогей» по адресу: г. <адрес>, осуществляет деятельность по розничной торговле вино – водочными изделиями, пищевыми продуктами в магазине «Красное & Белое».

В ходе совместной проверки с привлечением специалиста Территориального отдела Роспотриебнадзора в городе Верхняя Пышма и в городе Березовский, установлено, что в нарушение требований СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, деятельность организации продовольственной торговли ООО «Апогей» магазин «Красное & Белое», находящейся по адресу: <адрес> ухудшила условия проживания людей в данном жилом доме, а именно, в связи с тем, что подъездные пути к входу магазина, отсутствуют, разгрузка пищевых продуктов осуществляется с пешеходного тротуара, под балконами и окнами квартир жителей дома, что затрудняет движение пешеходов при разгрузке продуктов. Отсутствуют условия для оборудования участков для стоянки автотранспорта персонала магазина для проведения разгрузочно – погрузочных работ, которые должны располагаться за пределами придомовой территории, что является нарушением п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые автостоянки, кроме гостевых. Загрузка пищевых продуктов, на момент обследования, осуществляется с торца жилого дома, где расположены окна и балконы жилых квартир, что является нарушениям п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, а именно, загрузку следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Помещения в магазине расположены не с учетом поточности, встречных потоков и перекрестов пищевых продуктов, персонала и посетителей в одни двери. Второй вход для персонала и загрузки пищевых продуктов в магазине отсутствует.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов, они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

В соответствии с п.п. 2.10, 3.7 СанПиП 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

В ходе совместной проверки, 22.11.2018, деятельности магазина ООО «Апогей» по вопросу соблюдений правил пожарной безопасности с привлечением специалиста ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, выявлены следующие нарушения: не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режим в Российской Федерации (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); не организовано обучение ответственных лиц за пожарную безопасность путем проведения пожарно-технического минимума и противопожарного инструктажа (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), п.п. 31, 32 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645); руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (отсутствует приказ о назначении ответственных за пожарную безопасность) (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); не ведется специальный журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 47 Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); не обеспечено исправное состояние систем и установок, противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства.

Выявленные нарушения, считает, грубо нарушают гарантированные права граждан, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на безопасные условия проживания, кроме того, нарушают санитарно – эпидемиологические нормы и правила пожарной безопасности при осуществлении деятельности организации, подвергая угрозе посетителей магазина, нарушая, права неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу, прокурор г. Верхняя Пышма от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Апогей» назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты в соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), отказался, просил принять отказ от иска, и производство по делу в части отказа от иска, прекратить, в связи с добровольным исполнением.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) – ФИО2, исковые прокурора г. Верхняя Пышма, в остальной части, поддержала. Уточнив предмет исковых требований, просила обязать ООО «Апогей», не позднее трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу: организовать разгрузочно – погрузочные работы, в соответствии с п.п.2.10, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645 -10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от 07.09.2001); организовать проведение работ по разгрузке – загрузке товара с учетом поточности, встречных потоков и перекрестков пищевых продуктов персонала и посетителей, в соответствии п.5.2. СП 2.3.6.1066 -01 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.09. 2001 № 23); разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012); организовать обучение ответственных лиц за пожарную безопасность путем проведения пожарно – технического минимума и противопожарного инструктажа, в соответствии с п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; разработать специальный журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, в соответствии с п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организовать проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода –изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформить акт проверки; оформить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта в соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), обеспечить соблюдение расстояния от извещателей системы автоматической пожарной сигнализации до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников (складское помещение), в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», ч.1 ст.46 Федерального закона № 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; устранить перепад высот на путях эвакуации (в соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390, ст.ст.4,89 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.4.3.4. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы); обеспечить наличие на дверях помещений складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зон в соответствии с п.п.5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); устранить хранение товаров в складском помещении до светильников менее 0,5 метра в соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации; обеспечить помещения магазина естественным освещением (помещения торгового зала, складские помещения), оборудовать систему дымоудаления (в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании, Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.4 ст.4, ст.ст. 56, 85; СНиП 2.04.05-91, п.5.2.; Санитарных Правил СП 7.13130.2013, п.7.2.;, п.117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №). По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Апогей» - ФИО3, исковые требования не признала. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что часть нарушений устранена, остальные – в процессе устранении. Так, подготовлен приказ об обеспечении пожарной безопасности, об установлении правил противопожарного режима, о порядке обучения мерам пожарной безопасности, об установлении графика тренировок по эвакуации людей при пожаре, журнал № учета инструктажей по пожарной безопасности, издан приказ об установлении порядка загрузки (разгрузки) в магазинах «Красное Белое», инструкция о действиях сотрудников, работников по эвакуации людей при пожаре. Считала, что исковые требования в части организации проведения работ по разгрузке – загрузке товара с учетом поточности, встречных потоков и перекрестков пищевых продуктов персонала и посетителей, в соответствии п.5.2. СП 2.3.6.1066 -01 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.09. 2001 № 23); не могут быть удовлетворены, поскольку права посетителей магазина, не нарушаются. Подход покупателей к магазину осуществляется с тротуара и пешеходного перехода. По обеим сторонам дороги (магистрали), имеются обочины, в том числе, для остановки транспорта. Загрузка продукции для магазина осуществляется через индивидуальный вход во время, когда посетителей в магазине нет, до начала работы, или во время технического перерыва. При этом, в здании, при проектировании, не предусматривалось осуществление приемки товаров с торцов здания, так как имеются окна, жители дома против установки дебаркадеров, со стороны двора дома, не возражали. У магазина не имеется рабочих входов со стороны двора и торца дома. Проектирование специальных ходов или дебаркадеров может осуществляться только с согласия жителей данного дома, владельцев нежилых помещений. Такого согласия жители/собственники, не высказывали. В настоящее время, по вышеуказанному адресу, со стороны улицы, перед магазином «Красное Белое» неустановленными лицами установлены бетонные блоки, нарушена целостность парковочного места,. В настоящее время, условие о свободной остановке транспорта на обочине, не соблюдается. Нормальная разгрузка товаров для магазина полностью блокирована жителями дома. Инициативными представителями жилого дома, в котором расположен магазин, предоставлено техническое заключение, согласно которому, можно осуществлять разгрузку с торца <адрес>, с северной стороны арки, не перегораживая автотранспортом, тротуара, на расстоянии 1,5м от фасада магазина «Монетка», и не перегораживая дворовой проезд. Однако при осуществлении разгрузки с установленных мест, указанных в заключении, жители дома вновь были недовольны, ссылаясь на нарушение прав. В настоящее время, разгрузка осуществляется с согласия владельцев магазинов с разгрузочной зоны магазина «Монетка» или от магазина «Дворянское гнездо». Вопрос с парковкой и разгрузкой, считала, таким образом, решен. Проводятся меры, направленные на реализацию требований МЧС к пожарной безопасности. Собственником ИП ФИО1, также, в настоящее время реализуется проект по организации парковки и зоны разгрузки для нежилого помещения. При этом, в настоящее время, реализация проекта, невозможна, поскольку для этого, требуется теплое время года. В связи с чем, месячного срока, в который прокурор просит устранить вышеуказанные нарушения, недостаточно.

Представитель третьего лица – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора (в качестве представителя истца), представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.2 Правил пожарной безопасности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012. № 390), под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О пожарной безопасности» работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, установлено, что на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые автостоянки, кроме гостевых. Пунктом п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, установлено, что загрузку следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов, они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01, в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Из п.п. 2.10, 3.7 СанПиП 2.1.2.2645-10 (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64) следует, что на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи нежилого помещения от 01.04.2015, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ИП ФИО1, ФИО1 передано в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от 19.10.2017 №, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Апогей», ИП ФИО1 передано ООО «Апогей», нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., являющееся частью нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес> ООО «Апогей» по адресу: <адрес><адрес>, осуществляет деятельность по розничной торговле вино – водочными изделиями, пищевыми продуктами в магазине «Красное & Белое».

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма, совместной проверки, с привлечением специалиста Территориального отдела Роспотриебнадзора в городе Верхняя Пышма и в городе Березовский, установлено, что в нарушение требований СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, деятельность организации продовольственной торговли ООО «Апогей» магазин «Красное & Белое», находящейся по адресу: <адрес>, ухудшила условия проживания людей в данном жилом доме, а именно, в связи с тем, что подъездные пути к входу магазина, отсутствуют, разгрузка пищевых продуктов осуществляется с пешеходного тротуара, под балконами и окнами квартир жителей дома, что затрудняет движение пешеходов при разгрузке продуктов. Отсутствуют условия для оборудования участков для стоянки автотранспорта персонала магазина для проведения разгрузочно – погрузочных работ, которые должны располагаться за пределами придомовой территории, что является нарушением п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые автостоянки, кроме гостевых. Загрузка пищевых продуктов, на момент обследования, осуществляется с торца жилого дома, где расположены окна и балконы жилых квартир, в нарушение п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, согласно которым, загрузку следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Помещения в магазине расположены не с учетом поточности, встречных потоков и перекрестов пищевых продуктов, персонала и посетителей в одни двери. Второй вход для персонала и загрузки пищевых продуктов в магазине отсутствует.

Из искового заявления и представленных прокурором г.Верхняя Пышма письменных документов, следует, что в ходе вышеуказанной совместной проверки, деятельности магазина ООО «Апогей» по вопросу соблюдений правил пожарной безопасности с привлечением специалиста ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, выявлены следующие нарушения: не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режим в Российской Федерации (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); не организовано обучение ответственных лиц за пожарную безопасность путем проведения пожарно-технического минимума и противопожарного инструктажа (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), п.п. 31, 32 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645); руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (отсутствует приказ о назначении ответственных за пожарную безопасность) (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); не ведется специальный журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 47 Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); не обеспечено исправное состояние систем и установок, противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения вышеуказанных исковых требований прокурора, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, в целом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению, за исключением п.3 и п.5 предмета исковых требований: о возложении на ООО «Апогей» обязанности назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, в соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012).

От исковых требований в части возложения на ООО «Апогей» обязанности назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, в соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), прокурор г. Верхняя Пышма, отказался, в связи с добровольным исполнением требований, со стороны ответчика, в этой части. В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО2, просила, в данной части, принять отказ от иска и производство по делу, в части отказа от иска, прекратить.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.01.2019, судом принят отказ прокурора г. Верхняя Пышма от исковых требований в части возложения на ООО «Апогей» обязанности назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, в соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), производство по делу, в части отказа истца от иска, определением суда, прекращено.

Что касается исковых требований в части возложения на ООО «Апогей» обязанности разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012), то, как установлено в судебном заседании, такая инструкция со стороны ООО «Апогей» разработана, утверждена и представлена, представителем ответчика, в судебном заседании. Доводы помощника прокурора г. Верхняя Пышма в судебном заседании о том, что представленная, представителем ответчика, в судебном заседании, инструкция о действиях сотрудников, работников по эвакуации людей при пожаре (утв. 01.06.2018 директором ООО «Апогей» ФИО4), не соответствует требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, какими –либо доказательствами не подтверждены. Объективно, на какие –либо, конкретно, несоответствия представленной, представителем ответчика, вышеуказанной инструкции, помощником прокурора указано не было. В ранее состоявшемся судебном заседании, стороне истца, было предложено обеспечить явку специалиста территориального отдела Роспотребнадзора, либо составить акт по устранению нарушений (с учетом объяснений представителя ответчика об устранении ряда нарушений, после подачи иска в суд), совместно с представителем ответчика, представителем территориального отдела Роспотребнадзора. Указанный акт суду не представлен, явка специалиста территориального отдела Роспотребнадзора, в судебное заседание не обеспечена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика представлены доказательства устранения нарушений в данной части: относительно исковых требований о возложения на ООО «Апогей» обязанности разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012), представлена разработанная и утвержденная в установленном порядке, инструкция о действиях сотрудников, работников по эвакуации людей при пожаре (утв. 01.06.2018 директором ООО «Апогей» ФИО4), и такие доказательства стороной истца, не оспорены какими-либо объективными доводами и не опровергнуты какими-либо доказательствами, исковые требования прокурора в части возложения на ООО «Апогей» обязанности разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012), удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все перечисленные в исковом заявлении остальные нарушения, в том числе, в области пожарной безопасности, со стороны ответчика, имеют место, и на момент рассмотрения данного гражданского дела, несмотря на предпринятые, со стороны ответчика, действия по устранению вышеуказанных нарушений, в полном объеме не устранены, доказательств их устранения, представителем ответчика не представлено, а представленные доказательства не подтверждают устранение таких нарушений, на ООО Апогей», следует возложить обязанность, не позднее трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу: организовать разгрузочно – погрузочные работы, в соответствии с п.п.2.10, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645 -10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от 07.09.2001); организовать проведение работ по разгрузке – загрузке товара с учетом поточности, встречных потоков и перекрестков пищевых продуктов персонала и посетителей, в соответствии п.5.2. СП 2.3.6.1066 -01 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.09. 2001 № 23); организовать обучение ответственных лиц за пожарную безопасность путем проведения пожарно – технического минимума и противопожарного инструктажа, в соответствии с п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; разработать специальный журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, в соответствии с п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организовать проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода –изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформить акт проверки; оформить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта в соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), обеспечить соблюдение расстояния от извещателей системы автоматической пожарной сигнализации до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников (складское помещение), в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», ч.1 ст.46 Федерального закона № 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; устранить перепад высот на путях эвакуации (в соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390, ст.ст.4,89 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.4.3.4. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы); обеспечить наличие на дверях помещений складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зон в соответствии с п.п.5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); устранить хранение товаров в складском помещении до светильников менее 0,5 метра в соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации; обеспечить помещения магазина естественным освещением (помещения торгового зала, складские помещения), оборудовать систему дымоудаления (в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании, Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.4 ст.4, ст.ст. 56, 85; СНиП 2.04.05-91, п.5.2.; Санитарных Правил СП 7.13130.2013, п.7.2.;, п.117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

Вышеуказанные исковые требования прокурора, в том числе, касающиеся организации погрузочно – разгрузочных работ, соответствуют как обстоятельствам дела, так и требованиям закона, и специально установленным Правилам, в том числе: п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которым, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые автостоянки, кроме гостевых. Загрузка пищевых продуктов, на момент обследования, осуществляется с торца жилого дома, где расположены окна и балконы жилых квартир, что является нарушениям п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, а именно, загрузку следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов, они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Согласно п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01, в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей. В соответствии с п.п. 2.10, 3.7 СанПиП 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика в судебном заседании, касающиеся организации погрузочно – разгрузочных работ и возражавшего против удовлетворения исковых требований в данной части, суд считает несостоятельными, и не имеющими правового значения.

При этом, суд обращает внимание на то, что исходя из содержания и смысла доводов представителя ответчика, относительно исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по организации погрузочно – разгрузочных работ, представитель ответчика, не оспаривает наличие выявленных в ходе проведенной прокурорской проверки нарушений в данной части, ссылаясь на то, в частности, что собственником нежилого помещения в котором расположены помещения магазина (ООО «Апогей»), ИП ФИО1, в настоящее время, реализуется проект по организации парковки и зоны разгрузки для нежилого помещения. Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, представитель ответчика ссылался на то, что в настоящее время, реализация проекта, невозможна, поскольку для этого, требуется теплое время года, в связи с чем, месячного срока, в который прокурор просит устранить вышеуказанные нарушения, недостаточно.

Данные доводы представителя ответчика, не опровергают доводы прокурора г. Верхняя Пышма в исковом заявлении и помощника прокурора г. Верхняя Пышма в судебном заседании, об имеющих место нарушениях со стороны ООО «Апогей» в части организации погрузочно – разгрузочных работ, фактически подтверждая наличие нарушений ответчика в данной части.

Что касается срока устранения нарушений, то прокурором в данной части иска, предмет исковых требований уточнен. Прокурор просил обязать ответчика устранить нарушения, перечисленные в исковом заявлении, в том числе, в части организации погрузочно – разгрузочных работ, в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок – три месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, согласно уточненным прокурором исковым требованиям, в этой части. Данный срок определен прокурором г. Верхняя Пышма, исходя из значимости нарушений, со стороны ответчика, в том числе, в области пожарной безопасности, нарушения прав граждан на безопасные условия проживания в многоквартирном доме (в котором расположены помещения магазина, в котором не организованы погрузочно – разгрузочные работы), и необходимого и достаточного срока для устранения указанных выше нарушений. Доказательств тому обстоятельству, что вышеуказанные нарушения, не могут быть устранены в указанный срок, представителем ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ООО «Апогей», в части требований прокурора о возложении обязанности по организации погрузочно – разгрузочных работ, является ненадлежащим ответчиком, поскольку проект организации погрузочно – разгрузочных работ реализует собственник помещений ИП ФИО1, суд также считает несостоятельными, в силу того, что деятельность в указанных помещениях осуществляет ООО «Апогей», в связи с чем и обязано осуществить организацию погрузочно – разгрузочных работ.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчиком доказательств своим возражениям относительно заявленных исковых требований, не представлено, доказательства, представленные истцом, какими –либо объективными доводами, не оспорены и какими-либо доказательствами, которые могли бы быть приняты судом, не опровергнуты, а представленные доказательства, позицию ответчика не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями помощника прокурора (в качестве истца), и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает также положения части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Нарушение ответчиком требований закона, в том числе, в области пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, работников учреждения, а также посетителей помещений магазина Выявленные нарушения в части отсутствия организации погрузочно – разгрузочных работ нарушают гарантированные права граждан, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на безопасные условия проживания, кроме того, нарушают санитарно – эпидемиологические нормы и правила пожарной безопасности при осуществлении деятельности организации, подвергая угрозе посетителей магазина, нарушая, права неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Апогей» о возложении обязанности по проведению мероприятий, связанных с пожарной безопасностью, соблюдением санитарных требований, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью (ООО) Апогей», не позднее трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу:

организовать разгрузочно – погрузочные работы, в соответствии с п.п.2.10, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645 -10 (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от 07.09.2001);

организовать проведение работ по разгрузке – загрузке товара с учетом поточности, встречных потоков и перекрестков пищевых продуктов персонала и посетителей, соответствии п.5.2. СП 2.3.6.1066 -01 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.09. 2001 № 23);

организовать обучение ответственных лиц за пожарную безопасность путем проведения пожарно – технического минимума и противопожарного инструктажа, в соответствии с п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

разработать специальный журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, в соответствии с п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организовать проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода –изготовителя, национальными и (или) международными стандартами;

оформить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта в соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

обеспечить соблюдение расстояния от извещателей системы автоматической пожарной сигнализации до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников (складское помещение), в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», ч.1 ст.46 Федерального закона № 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

устранить перепад высот на путях эвакуации (в соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390, ст.ст.4,89 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.4.3.4. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

обеспечить наличие на дверях помещений складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зон в соответствии с п.п.5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

устранить хранение товаров в складском помещении до светильников менее 0,5 метра в соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

обеспечить помещения магазина естественным освещением (помещения торгового зала, складские помещения), оборудовать систему дымоудаления (в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании, Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 2.04.05-91, п.5.2.; Санитарных Правил СП 7.13130.2013, п.7.2.; п.117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

В удовлетворении исковых требований в остальной части (в части возложения обязанности разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХУ111 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Апогей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова