Определение № 2-245/2017 2-245/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-245/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 г. г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 235 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 140 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Заслушав мнения истцов ФИО1 и ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства ответчика, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в другой суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 11.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного 24 сентября 2015 года между сторонами по делу, споры по договору рассматриваются судом по месту нахождения объекта (Волжский район Самарской области).

Таким образом, стороны договора изменили территориальную подсудность спора, что согласуется с положениями ст. 32 ГПК РФ, содержащей запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

Поскольку предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

Исходя из указанного, суд считает, что дело по указанному иску было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.С. Баймишев