Приговор № 1-203/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024

24RS0056-01-2024-002845-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жиганчиной А.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1- адвоката Ананьевой О.Б., ордер № 75 от 10.04.2024 года,

подсудимого ФИО2.,

защитника- адвоката Коровко Ю.В., ордер №. 019367 от 10 апреля 2024 года,

при секретаре- Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

-22.12.2023 года Центральный районный суд г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ ( отбыто 26 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.04.2023 в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 43 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи не достижением возраста уголовной ответственности, гуляя по улицам мкрн. Покровский в Центральном районе г. Красноярска, находились на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56,02994°С, 92, 86421°В, увидев в указанное время пробегающего мимо них в сторону дома по адресу: <...> ранее незнакомого им ФИО1

В это время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи не достижением возраста уголовной ответственности, полагая, что у ФИО1 имеется при себе имущество, в том числе денежные средства, желая извлечь материальную выгоду в свою пользу, из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении совместного нападения на ФИО1, в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вступив тем самым друг с другом в преступный сговор на совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, определившись действовать совместно и согласованно друг с другом, исходя из сложившейся обстановки.

Реализуя задуманное, 11.04.2023 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 43 минут, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на вышеуказанном участке местности, окликнул ФИО1, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., остановился возле дома по адресу: <...>, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи не достижением возраста уголовной ответственности,

подошли в это время к ФИО1, при этом несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, в рамках ранее возникшего преступного сговора

с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи не достижением возраста уголовной ответственности, под надуманным предлогом, стал провоцировать ФИО1 на конфликт в целях дальнейшего применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья и хищения имущества ФИО1, сорвав с его плеч рюкзак, а также потребовав показать последнего содержимое его мобильного телефона, на что ФИО1 выразил отказ.

В это время, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56, 03004°С, 92, 86460°В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления,

с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи не достижением возраста уголовной ответственности, ввиду ранее высказанного отказа ФИО1 продемонстрировать содержимое своего мобильного телефона, напал на последнего и нанес не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область лица ФИО1

После чего, между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникла борьба, в процессе которой последние переместились на участок местности, расположенный возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56, 03012°С, 92, 86458°В, где в ходе драки обоюдно упали на землю, продолжив борьбу друг с другом.

В это же время лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи не достижением возраста уголовной ответственности, переместился на участок местности расположенный возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56, 03012°С, 92, 86458°В, и действуя совместно и согласованно со своим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, извлек из кармана своей одежды имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия перцовый баллончик, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, распылил содержимое баллончика в лицо ФИО1, а также нанес не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область лица ФИО1, который сразу же после примененного к нему насилия со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

встал на ноги и побежал в направлении дома по адресу: <...>, где в процессе погони, запнулся и упал на землю.

В это же время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежал к лежащему на земле ФИО1, на участок местности, расположенном возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56, 03019°С, 92, 86632°В, и нанес удар ногой в область грудной клетки ФИО1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена ранее примененным насилием, высказал требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в размере 4 000 рублей, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях оказания психологического воздействия на потерпевшего, и окончательного подавления его воли к сопротивлению, также высказал угрозы причинения телесных повреждений неустановленным в ходе следствия ножом, которые ФИО1 воспринял реально.

11.04.2023 в 21 час 43 минуты, ФИО1, чья воля к сопротивлению была подавлена вследствие ранее примененного к нему насилия и высказанных угроз причинения телесных повреждений неустановленным в ходе следствия ножом, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение банка «Тинькофф», посредством которого осуществляется доступ к его банковскому счету № 40817810200034242127, осуществил перевод требуемых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в сумме 4000 рублей со своего банковского счета, на «QIWI кошелек», к которому прикреплен абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Тем самым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действуя умышленно и согласованно между собой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением перцового баллончика, как предмета используемого в качестве оружия открыто завладели денежными средствами в размере 4 000 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, у наружного угла (1), на нижнем веке левого глаза, на фоне выраженного отека мягких тканей (1); ссадин в области наружного края брови (3), на тыльной поверхности правой кисти (5), на ладонной поверхности левой кисти, в проекции возвышенности 1-го пальца (1), на передней поверхности правой голени, в верхней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытый перелом тела левой скуловой кости со смещением костных фрагментов глазничного края, закрытый перелом левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов, как каждое отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- контузия придаточного аппарата левого глаза 1-2 степени, химический ожог конъюнктивы 1 степени обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, в качестве несовершеннолетнего подозреваемого и несовершеннолетнего обвиняемого в присутствии защитника, в настоящее время он полностью признает вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается. По существу уголовного дела показал, что 11.04.2023 примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, точное время не помнит, он совместно со своим родным братом Ибрагимовым Рамзаном вышел прогуляться по мкр. Покровский г. Красноярска.

11.04.2023 примерно через пару минут, после того, как они вышли на прогулку, находясь на перекрестке между ул. Любы ФИО4 г. Красноярска и ул. Березина г. Красноярска они с братом увидели молодого человека, как позже ему стало известно это был ФИО1, у последнего на спине находился рюкзак, а в ушах были беспроводные наушники. ФИО1 бежал по ул. Березина в сторону дома по адресу: <...>. Ему ФИО1 показался подозрительным, потому что последний бежал в вечернее время по мкр. Покровский с рюкзаком, в виду чего он предположил, что ФИО1 раскладывает в тайники наркотические средства. В связи с чем, он крикнул ФИО1, чтобы тот остановился, последний услышал его и выполнил просьбу. В это время его брат ФИО2 каких-либо вопросов не задавал, просто пошел к ФИО1 вместе с ним. Когда они подошли вместе с братом к ФИО1, то последний вытащил из уха один беспроводной наушник и спросил, зачем он его (ФИО1) остановил, он ответил последнему, что ФИО1 является для него подозрительным, ФИО2 в это время стоял рядом, ничего не говорил. Далее он сказал ФИО1, чтобы тот показал ему содержание переписки в мессенджере «Телеграмм», так как он знал, что раскладчики наркотических средств ведут свои переписки посредством данного мессенджера. На его просьбу ФИО1 ответил отказом. Примерно минут пять он говорил ФИО1, чтобы последний показал ему переписку в мессенджере «Телеграмм», содержащуюся в мобильном телефоне, он говорил ФИО1, что последний может, держа телефон в своих руках показать переписку, в это время его брат ничего не говорил, просто стоял. ФИО1 продолжал отказываться показать ему переписку, на его требования начал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее он начал говорить ФИО1, зачем тот высказывается нецензурной бранью в его адрес, ФИО1 в ответ стал спрашивать грубой нецензурной бранью, что им нужно. Он сказал ФИО1, что к последнему никто не пристает, но ФИО1 снова сказал, чтобы они отстали. Ему не понравилось, как с ним разговаривал ФИО1, в виду чего, когда они стояли напротив друг друга он своей левой рукой сжатой в кулак нанес удар ФИО1 в область лица, куда именно он не помнит, от нанесенного удара последний пошатнулся назад. В это время его брат стоял и наблюдал за происходящим, каких-либо действий не предпринимал. После нанесенного им удара ФИО1 встал в боевую стойку и начал подходить к нему ближе, далее последний замахнулся своей рукой, какой именно он не помнит, и попытался нанести ему удар, но в этот момент он уклонился от удара, и в ответ нанес ФИО1 один удар левой рукой сжатой в кулак в область головы, последний от удара не пошатнулся. Далее ФИО1 схватил его своими руками за куртку в области груди, но он убрал руки ФИО1 от своей куртки, и схватил последнего своими руками за руки. После этого, отпустив руки ФИО1, он сразу же зашел ФИО1 за спину обхватил последнего своими руками за область груди и повалил ФИО1 на асфальтовое покрытие, он упал вместе с ним на землю рядом, когда он упал, то ударился коленом и локтем об асфальт, от данного удара как он позже увидел, появилась ссадина на области колена и локтя. Далее он и ФИО1 сразу встали с земли, он опять попытался обхватить туловище ФИО1 руками, чтобы повалить последнего на землю, однако, в виду того, что на спине у ФИО1 был рюкзак, ему этого не удалось сделать. Также когда он пытался обхватить ФИО1, он побежал в сторону последнего, в разбеге обхватил ФИО1 руками, последний, когда он обхватил его руками за туловище, пытался вырваться, также в этот момент ФИО1 находился возле какого-то забора, и он по инерции, в виду того, что бежал, не успел остановиться и левым виском ударился об забор. ФИО1 в этот момент вырвался, и убежал. От удара о забор на левом виске у него имеется ссадина. В это время его брат стоял рядом и наблюдал за происходящим, какие-либо действия не предпринимал, ничего не говорил. Когда ФИО1 побежал, то он и брат ФИО2 побежали за ним, во время бега у него резко закружилась голова, и он упал животом на асфальтовое покрытие и проскользил по асфальту областью груди и живота примерно несколько метров. От падения у него позже появилась ссадина на ладонной поверхности левой руки, порвалась куртка на левом рукаве. Далее он встал и увидел, что его брат догнал ФИО1, подбежал к последнему, он не слышал, говорил ли его брат ФИО2 что-либо ФИО1, далее он видел, как последний оттолкнул его брата своей ногой, а именно нанес удар ногой в область груди, ФИО2 пошатнулся и упал спиной на асфальтовое покрытие. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО1 какие-либо удары. Он (ФИО2) подбежал к ФИО1, и чтобы напугать последнего, он достал из кармана штанов, перцовый баллончик, и во время того, как ФИО1 стоял напротив него, он, держа в руке баллончик, вытянул свою руку вправо вверх от ФИО1, и распыл его содержимое в сторону, при этом он сказал ФИО1, чтобы тот остановился, так как он пытался убежать, каких-либо угроз или требований о передаче денежных средств он ФИО1 не высказывал. Содержимое перцового баллончика попало ему в глаза, он почувствовал жжение, схватился за глаза, из глаз потекли слезы, несколько секунд он не мог открыть глаза. ФИО1 также схватился руками за область глаз, из глаз у последнего текли слезы, также ФИО1 сказал, что он стоит, и чтобы он его не бил. Он ответил ФИО1, что никто последнего не собирается бить. Он не хотел распылять содержимое перцового баллончика в область лица ФИО1, из-за того, что подул ветер, его содержимое попало ФИО1 ему в глаза.

Далее он сказал ФИО1, чтобы тот показал ему переписку в телеграмм, на что ФИО1 сказал, что покажет, но только чтобы его не били. На что он сказал, что его никто не собирается бить, что ФИО1 сам затеял драку. После чего он еще раз сказал ФИО1, чтобы тот показал ему периписку в мессенджере «Телеграмм». ФИО1, достал мобильный телефон, откуда именно он не знает, возможно, он находился в руках. Далее ФИО1 держа в своих руках свой мобильный телефон, марки «Apple», показывал ей свои переписки в мессенджере «Телеграмм», он убедился, что последний не является закладчиком наркотических средств. Далее он сказал ФИО1, что тот должен перевести ему (ФИО2) денежные средства в размере 4000 рублей, однако последний отказывался в виду чего, он сказал ФИО1, что если тот их не переведет, то он достанет нож. Он просто хотел напугать ФИО1, так как на самом деле у него не было с собой ножа, тем более он его не демонстрировал, и не собирался причинять какие-либо повреждения данным ножом ФИО1 Далее ФИО1 с помощью приложения «Тинькофф» установленное на мобильный телефон, путем ввода его (ФИО2) абонентского номера, который он продиктовал, и к которому прикреплен его киви кошелек (89937230110) перевел со своего банковского счета на его (ФИО2) банковский счет денежные средства в размере 4 000 рублей. Далее, когда ФИО1 перевел денежные средства, то сказал, что потерял беспроводной наушник, попросил их помочь его найти, он совместно с братом ответили согласием, и поискали наушник, но в виду того, что было уже темно, не нашли его. Далее он и его брат ушли гулять, а ФИО1 продолжил искать наушник.

В ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска первой инстанции им возмещен материальный ущерб потерпевшему в размере 20 000 рублей, также на стадии предварительного следствия он возместил ФИО1 4 000 рублей (т. 1, л.д. 229-235, 236-239, т. 2, л.д. 10-16, т. 3, л.д. 29-33);

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснил, что в разбое участвовал совместно с братом, перцовый баллончик распылил потерпевшему его брат, угроза применения ножа была, вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, гражданский иск в части компенсации материального ущерба в размере 20 404 ( двадцать тысяч четыреста четыре ) рубля, возместил в полном объеме, также перевел 4000 рублей, в части возмещения морального вреда гражданский иск оставил на усмотрение суда.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО19 оглашенными с согласия сторон, что

11.04.2023 в 21 час 15 минут он вышел со своей работы по адресу: <...> и направился на автобусную остановку «Покровский», где сел на автобус № 81. Проехав некоторое время он понял, что маршрут автобуса № 81 изменился, и автобус направляется в другую сторону, ввиду чего он принял решение направится пешком в сторону дома. В связи с чем, 11.04.2023 примерно в 21 час 25 минут он вышел на автобусной остановке «Каховская». Выйдя на данной остановке, он направился в сторону ул. Березина г. Красноярска, по дороге он решил устроить пробежку, в процессе которой, когда он бежал возле дома по адресу: <...>, ему стали кричать двое незнакомых молодых парней, как позже ему стали известны их данные ФИО2 и ФИО2, чтобы он остановился. Далее он остановился, а двое молодых людей подбежали к нему, после чего, ФИО2 схватил своей рукой его рюкзак, который висел у него на левом плече, и откинул рюкзак на асфальтовое покрытие, и сразу начал говорить, чтобы он показал приложение «Телеграмм» в его мобильном телефоне. Он отказался, сказав, что у него нет приложения «Телеграмм», и ничего он показывать не будет. ФИО2 в это время просто стоял рядом с ними и смотрел в его (ФИО1) сторону, ничего не говоря. После чего, ФИО2 стал неоднократно высказывать требования показать приложение «Телеграмм», на данные требования он отвечал отказом, так как не понимал, чего от него хотел данный молодой человек. ФИО2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и продолжал требовать показать мобильный телефон с приложением «Телеграмм», на что он продолжал отвечать отказам, нецензурной бранью в их адрес он не выражался. После продолжительных требований показать приложение «Телеграмм», ФИО2, во время того, как стоял напротив него (ФИО1), замахнулся рукой сжатой в кулак, какой именно он не помнит, и нанес удар в область лица, а именно в область левого глаза, от удара он испытал физическую боль и пошатнулся назад. В это время ФИО2 стоял рядом с ними, ничего не говорил, каких-либо действий не совершал. После чего, ФИО2 снова замахнулся рукой сжатой в кулак, какой именно он не помнит, и нанес ему (ФИО1) удар в область лица, а именно правой брови, от удара он испытал физическую боль, пошатнулся назад. ФИО2 нанес ему не менее трех ударов кулаком, в область левого глаза, правого виска, левой скулы. После чего, он, защищаясь, схватил нападавшего за руку, потянул на себя и перекинул через свою спину в сторону деревянного забора, которым огорожен дом по адресу: <...>. Далее ФИО2, находясь лежа на земле, возле забора, схватил его за правую ногу, и потянул в свою сторону и он, не удержав равновесие, упал на него, от падения физической боли не испытал. После чего, ФИО2, находясь в положении лежа на боку, во время того, как он (ФИО1) также лежал на земле в положении лежа на боку, обхватил его своими руками в области груди, и начал удерживать. Во время того, как ФИО2 удерживал его на земле, к нему подошел ФИО2, наклонился и распылил ему из баллончика неизвестное содержимое в область лица, при этом содержимое попало ему (ФИО1) на руки, от содержимого баллончика он ощутил жжение в области рук и лица, глаза не слезились, но он находился в тот момент в линзах, ФИО2 после этого убрал баллончик в карман, и начал рукой сжатой в кулак, наносить ему (ФИО1) удары в область лица, а именно в область скулы с левой стороны, от ударов он испытал физическую боль, насколько он помнит, ФИО2 нанес ему не менее трех ударов рукой сжатой в кулак. Далее он вырвался из рук ФИО2, оттолкнул своей ногой Ибрагимова Рамзана, который упал на асфальтовое покрытие. ФИО2 в это же время продолжал оставаться в положении лежа на земле. Далее он схватил свой рюкзак, который лежал на асфальте, и начал убегать от парней, но примерно через 20 метров, от дома по адресу: <...> он споткнулся о камень и упал на колени, на асфальтовое покрытие, от своего падения испытал физическую боль, на коленях появились ссадины. Далее, когда он встал, к нему подбежали братья И-вы и ФИО2, подпрыгнув, вытянул ногу вперед и нанес ногой удар в область грудной клетки, от удара он испытал физическую боль, но не упал. Далее ФИО2 начал кричать, что он (ФИО1) порвал ему куртку, хотя он этого не делал, и стал требовать денежные средства в сумме 4000 рублей за то, что порвал куртку, после чего ФИО2 стал говорить, о том, что если он сейчас не отдаст денежные средства ему (ФИО2), то последний достанет нож. ФИО2 не говорил ему, что именно собирается совершать данным ножом, но он побоялся, что последний мог нанести ему какие-либо порезы, так как данного молодого человека он ранее никогда не видел, не знал, на что способен ФИО2, данное высказывание он воспринял реально, как угрозу, опасаясь, что ФИО2 нанесет ему удары ножом, также он боялся, что молодые люди продолжат применять к нему физическую силу, поэтому он сказал, что отдаст денежные средства. Также он пояснил, что у него нет с собой наличных денежных средств, после чего, ФИО2 сказал, чтобы он переводил денежные средства последнему на «киви кошелек». После этого он достал свой мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 pro» зашел в установленное на данном телефоне приложение «Тинькофф банк», далее ФИО2 сказал ему, чтобы он в поисковике ввел банк «киви», он это сделал, далее ФИО2 продиктовал ему абонентский номер (<***>). Далее он ввел в приложении данный номер телефона, указал банк «киви» и совершил перевод денежных средств со своего банковского счета № 408 178 102 000 342 421 127 на банковский счет, к которому прикреплен абонентский номер <***>. Когда он переводил денежные средства, насколько помнит, ФИО2 ему ничего не говорил. Далее после того, как он перевел денежные средства двое молодых людей сразу убежали, куда именно ему не известно. ФИО2 и ФИО2 причинили ему физический вред, а также материальный вред на сумму 4 000 рублей, который был возмещен ФИО2 26.05.2023 (т. 1, л.д. 98-100, 101-103, 109-114, 115-117);

После оглашения показаний, потерпевший ФИО1 подтвердил их, пояснил, что гражданский иск в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей поддерживает, материальный ущерб в размере 20 404 ( двадцать тысяч четыреста четыре ) рубля, возмещен в полном объеме, переведены 4000 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20., оглашенными с согласия сторон, что 11.04.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, он совместно со своим родным братом ФИО2 вышел прогуляться по мкр. Покровский. Из дома они пошли в сторону ул. Любы ФИО4 г. Красноярска.

11.04.2023 примерно через пару минут, после того, как они вышли на прогулку, находясь на перекрестке между ул. Любы ФИО4 г. Красноярска и ул. Березиной г. Красноярска они с братом увидели неизвестного им молодого человека, как позже стали известны его данные ФИО1 Последний бежал по ул. Березина в направлении ул. Чернышевского. В этот момент его брат ФИО2 крикнул ФИО1, чтобы тот остановился. Ему было неизвестно, зачем брат попросил остановиться ФИО1 Последний остановился, посмотрел на ФИО2 и продолжил стоять. ФИО2 подошел к ФИО1 и стал говорить, чтобы последний показал мессенджер «Телеграмм», так как у ФИО2 есть подозрения, что молодой человек раскладывает в тайники наркотические средства. ФИО1 сказал, что не покажет мессенджер «Телеграмм», так как не является закладчиком. Далее брат вновь повторил свои требования, однако ФИО1 их проигнорировал. Он (ФИО2) в этот момент стоял возле ФИО2 и ФИО1, ничего не говорил, каких-либо действий не совершал. Он слышал, что ФИО1 стал выражаться в адрес брата грубой нецензурной бранью. Далее в какой-то момент его брат, стоя напротив ФИО1 нанес последнему удар левой рукой сжатой в кулак в область лица. ФИО1 пошатнулся от удара назад, далее стал отходить, и предложил ФИО2 подраться. Далее ФИО2 начал отходить спиной назад, а ФИО1 стал подходить к брату, ФИО1 сжал руку в кулак и попытался нанести удар данной рукой ФИО2 в область лица, однако последний увернулся и сразу же нанес ФИО1 рукой сжатой в кулак удар в область туловища. Он всё в это время стоял в стороне от них, ничего не говорил, каких-либо действий не совершал. ФИО2 и ФИО1 продолжили драться, он не видел, кто и куда наносил удары, дрались они стоя. Далее во время драки он увидел, что ФИО2 ударился областью головы об деревянный забор, он не видел, сам ли ФИО2 споткнулся и ударился или его толкнул ФИО1 Далее он видел, что ФИО2, стоя за спиной ФИО1, обхватил последнего обеими руками за область туловища, далее ФИО2 ударил своей ногой об ногу ФИО1 так, что они оба упали на асфальтовое покрытие. Во время того, как оба находились на асфальтовом покрытии, они пытались подняться, когда они находились в положении лежа, он не видел, чтобы они наносили друг другу удары. Далее ФИО1 поднялся и стал убегать, ФИО2 побежал за ним, он (ФИО2) остался сначала стоять на месте. Далее он увидел, что ФИО2 упал на живот на асфальтовое покрытие. В этот момент он решил догнать ФИО1, решил остановить последнего, чтобы его брат с ним поговорил. Он побежал за ФИО1, когда он догнал последнего, то ФИО1 своей ногой толкнул его в область грудной клетки, от этого он упал спиной на асфальтовое покрытие. Далее к ФИО1 подбежал ФИО2, они стали разговаривать, о чем они говорили, он не слышал. Далее ФИО2 из кармана куртки достал перцовый баллончик, и продемонстрировал его ФИО1, после чего ФИО2 распылил содержимое перцового баллончика в область лица ФИО1 Он не видел, чтобы у ФИО1 текли слезы, также последний не закрывал лицо и не держался за него. После чего, ФИО2 сказал ФИО1, что он из-за последнего порвал куртку. ФИО1 сказал, что может отдать ФИО2 денежные средства за куртку. Далее ФИО1 с помощью своего мобильного телефона зашел в приложение банка, и перевел ФИО2 на банковский счет «киви банк», к которому прикреплен абонентский номер Ибрагимова Руслана денежные средства в размере 4 000 рублей. Денежные средства ФИО1 переводил по абонентскому номеру ФИО2, который последний продиктовал. Размер суммы денежных средств, которые ФИО1 перевел, определил сам ФИО2. Далее ФИО1 сказал, что потерял беспроводной наушник, и попросил помочь его найти, они стали все вместе искать наушник на улице, но не нашли. После чего, он и ФИО2 ушли домой, а ФИО1 остался искать наушник. Когда они шли домой ФИО2 показал, что на его куртке порван рукав с левой стороны, последний пояснил, что порвал его, когда упал. Также когда они уходили, он видел, что у ФИО1 была кровь в области брови, какой именно он не помнит, более каких-либо телесных повреждений он не заметил. Он ФИО1 каких-либо телесных повреждений не причинил, физическую силу не применял, каких-либо угроз и оскорблений не высказывал. Также он не угрожал ФИО1 перцовым баллончиком, не распылял его содержимое. Также ни он, ни ФИО2 про какой-либо нож не говорили ФИО1, у них с собой не было какого-либо ножа. Он поясняет, что ранее у ФИО2 он видел вышеуказанный перцовый баллончик, брат ему пояснял раннее, что данный баллончик приобрел, на случай если на него нападет собака, и ему придется защищаться. Ранее он не видел, чтобы ФИО2 использовал данный баллончик. Где в настоящее время находится данный баллончик ему неизвестно (т. 1, л.д. 169-174);

Показаниями свидетеля ФИО21., оглашенными с согласия сторон, он

состоит в должности начальника отделения уголовного розыска с января 2019 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие преступлений. 11.04.2023 года руководство ему сообщило о том, что 11.04.2023 двое неустановленных лиц, находясь возле дома по адресу: <...>, с применением насилия, похитили у ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. В связи с чем, ему было поручено провести ряд оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц совершивших преступление. Проводя данные мероприятия им установлено, что денежные средства в размере 4 000 рублей были переведены с банковского счета ФИО1 на «киви кошелек», к которому прикреплен абонентский номер <***>, зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем, 12.04.2023 им осуществлен выезд по адресу: <...>, где проживает ФИО2 Приехав по вышеуказанному адресу, дверь ему открыл отец ФИО2, он сообщил последнему о случившемся, в этот момент также дома находился сам ФИО2, который подтвердил свою причастность к совершению вышеуказанного преступления в отношении ФИО1, также пояснил, что во время произошедшего с ФИО2 также находился младший брат ФИО2, который на момент его приезда был в школе. После чего, ФИО2 совместно с отцом доставлен к следователю в следственный отдел по Центральному району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике. Какое-либо психологическое или физического давление на ФИО2 не оказывалось (т. 1, л.д. 182-184);

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными с согласия сторон, что он состоит в должности фельдшера общепрофильной бригады КГБУЗ «КССМП». В его обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим. 11.04.2023 с 08 часов 00 минут по 12.04.2023 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. 11.04.2023 в 21 час 50 минут в диспетчерскую поступил вызов о том, что 11.04.2023 по ул. Березина г. Красноярска молодой человек избит неизвестными. Данный вызов передан ему в 21 час 54 минуты, на вызов он прибыл в 22 часа 10 минут. По прибытию на место по адресу: <...> там находился молодой человек, представившийся ФИО1 Последний пояснил, что 11.04.2023 примерно в 21 час 30 минут его избили двое неизвестных молодых людей. У ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадины обоих коленей, надбровной дуги слева, иных повреждений он не видел. ФИО1 была оказана первая помощь, а именно, были обработаны ссадины, последний госпитализации не подлежал (т. 1, л.д. 185-188);

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными с согласия сторон, состоит в должности преподавателя основ философии в Красноярском автотранспортном техникуме с 2008 года и по настоящее время. Она являлась куратором группы, в которой обучался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 обучался по очной форме по специальности «организация перевозок и управление на транспорте», с сентября 2021 года по 16.01.2023, отчислился по собственному желанию. Успеваемость ФИО2 по учебным дисциплинам преимущественно была удовлетворительной, последний старался по мере возможностей. ФИО2 дисциплину на занятиях не нарушал, стремился выполнять задания, иногда допускал пропуски занятий. С сотрудниками техникума ФИО2 вел себя уважительно, на замечания реагировал спокойно. ФИО2 общественные поручения выполнял добросовестно, участвовал в субботниках и дежурствах группы, был трудолюбив. Никто из лиц старшего возраста не мог склонить ФИО2 к совершению противоправных действий. По характеру ФИО2 спокойный, уравновешенный. За период обучения в техникуме с одногруппниками поддерживал дружеские отношения, конфликтных ситуаций с участием ФИО2 не возникало. О совершении ФИО2 преступления, ей ничего не известно (т. 1, л.д. 189-192);

Показаниями свидетеля ФИО24., оглашенными с согласия сторон, состоит

в должности инспектора ОУУПиДН ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» с 2022 года и по настоящее время. В ее обязанности входит постановка, снятие несовершеннолетних лиц на профилактический учет, проведение профилактических бесед и иных профилактических мероприятий с несовершеннолетними и их родителями. Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоит на профилактическом учете в ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в виду достижения 18 лет. ФИО2 самовольных уходов из дома не совершал. ФИО2 проживает по адресу: <...> совместно с матерью ФИО5, отцом ФИО6, братом ФИО2 и сестрой ФИО7 Семья проживает в благоустроенном 2-х комнатном доме. В квартире созданы все условия для отдыха и развития ФИО2, у последнего имеется свое спальное место, необходимая бытовая техника, сезонные вещи, соответствующие его возрасту и полу. В семье нет каких-либо конфликтов. ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. С лицами старшего возраста ФИО2 ведет себя вежливо. ФИО2 в настоящее время не обучается. Никто из лиц старшего возраста ФИО2 к совершению противоправного действия не склонял, влияния на последнего не оказывал. При проведении с несовершеннолетним ФИО2 профилактических бесед, последний вступает в диалог, отвечает на все вопросы. В содеянном преступлении раскаивается, осознает последствия совершенного. ФИО2 на проводимую профилактическую работу реагирует должным образом. Учитывая особенности характера ФИО2, можно сделать вывод о том, что последний не склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений (т. 1, л.д. 193-196);

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого ФИО25 ФИО2 и ФИО2 приходятся ему родными детьми. С сыновьями у него доверительные отношения, они не ругаются, всегда их с матерью слушаются, домой приходят вовремя, если они где-то задерживаются, то всегда отпрашиваются и предупреждают, также ФИО2 и ФИО2 никогда не сбегали из дома. Он с женой всегда проявляет к ним заботу и внимание. Он с женой обеспечивает детей всем необходимым, у них имеются отдельные спальные места, зона для обучения, также они обеспечены продуктами питания, сезонными вещами, они дают им денежные средства на личные нужды. ФИО2 не имеет каких-либо хронических заболеваний. Его сын всегда развивался в соответствии с возрастом, детский сад посещал. В возрасте 7 лет сын пошел в первый класс, обучался в МБОУ СШ № 51 г. Красноярска, в которой отучился 9 классов и окончил ее в 2021 году, после чего поступил в автотранспортный техникум г. Красноярска, где отучился два курса, и отчислился, в виду того, что решил поступить в другой техникум на другую специальность, однако до настоящего времени сын не обучается и не работает. ФИО2 в свободное время помогает матери, занимается хозяйственными делами по дому. ФИО2 и ФИО2 добрые, спокойные, не конфликтные, послушные дети. С лицами старшего возраста сыновья всегда общаются уважительно, не грубят им, не конфликтует с ними. Никто из лиц старшего возраста не склонял его сыновей ФИО2 и Ибрагимова Рамзана к совершению противоправного действия, а также ни кто из лиц старшего возраста не оказывает на детей негативного влияния. 12.04.2023 в утреннее время к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что его сыновья ФИО2 и ФИО2 11.04.2023 в вечернее время совершили открытое хищение денежных средств у неизвестного молодого человека с применением насилия, об обстоятельствах совершенного преступления сыновья ему ничего не рассказывали. Со своими сыновьями он провел профилактическую беседу, ранее его дети каких-либо преступлений и административных правонарушений не совершали (т. 1, л.д. 201-204);

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

-заявлением ФИО1, он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц (как установлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые 11.04.2023 с применением физической силы совершили открытое хищение принадлежащих ему (ФИО1) денежных средств, в размере 4 000 рублей (т. 1, л.д. 15);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 11.04.2023 года, 11.04.2023 года в 21 час 50 минут через оператора 112 в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что 11.04.2023 в 21 час 48 минут по адресу: <...> избили неизвестного мужчину (как установлено ФИО1) (т. 1, л.д. 13) ;

-рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 11.04.2023 года, 11.04.2023 года в 22 часа 23 минуты через оператора 02 в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило собщение о том, что 11.04.2023 в 22 часа 20 минут по адресу: <...> выезжала бригада скорой медицинской помощи, для оказания медицинской помощи ФИО1, который 11.04.2023 в 21 час 30 минут избит и ограблен двумя неизвестными (т. 1, л.д. 14);

-протоколом очной ставки от 26.05.2023 года, между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1, каждый подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 118-122);

-картой вызова скорой медицинской помощи № 1115 от 11.04.2023 года, 11.04.2023 года в 21 час 50 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по ул. Березина г. Красноярск молодой человек (как установлено ФИО1) избит двумя неизвестными (т. 1, л.д. 64);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2, защитника и его законного представителя осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56,02994°С, 92, 86421°В. Как указал участвующий в осмотре ФИО2, находясь на данном участке местности 11.04.2023, в вечернее время, он увидел как по улице Березина г. Красноярска бежал потерпевший ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось, фототаблицей (т. 1, л.д. 21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2, защитника и его законного представителя осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56, 03004°С, 92, 86460°В. Как указал участвующий в осмотре ФИО2, находясь на данном участке местности 11.04.2023 он нанес удары ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось, фототаблицей (т. 1, л.д. 25-28);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2, защитника и его законного представителя осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56, 03012°С, 92, 86458°В. Как указал участвующий в осмотре ФИО2, находясь на данном участке местности 11.04.2023 между ним и ФИО1 продолжился конфликт, в ходе которого последние упали на землю, после чего, ФИО8 попытался убежать. В ходе осмотра ничего не изымалось, фототаблицей (т. 1, л.д. 29-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2, защитника и его законного представителя осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <...>, с географическими координатами 56, 03019°С, 92, 86632°В. Как указал участвующий в осмотре ФИО2, находясь на данном участке местности 11.04.2023 он распылил перцовый баллончик, после чего, ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 4 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось, фототаблицей (т. 1, л.д. 33-36);

-протоколом выемки от 12.04.2023 года, у потерпевшего ФИО1 изъяты скриншот операции по банковскому счету «Тинькофф», принадлежащий ФИО1 на 1 листе, реквизиты банковского счета ФИО1, фототаблицей (т. 1, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2023 года, осмотрен скриншот операции по банковскому счету «Тинькофф», принадлежащий ФИО1, в неупакованном виде на 1 листе. При осмотре установлено, что в скриншоте содержится информация об операции по банковской карте «Тинькофф», с указанием даты 11.04.2023, времени 17:43:30 (по московскому времени), сумма списания 4 000 рублей, перевод совершен на «QIWI кошелек», к которому прикреплен номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также осмотрены реквизиты банковского счета ФИО1, на 1 листе, при осмотре установлены сведения о номере договора: «5384330642», получатель: «ФИО1», номер счета: «40817810200034242127», назначение платежа: «перевод средств по договору № 5384330642» ФИО1 НДС не облагается» БИК: «044525974», банк-получатель: «АО «Тинькофф Банк», корр. счет: «30101810145250000974», ИНН: «7710140679», КПП: «771301001», фототаблицей (т. 1, л.д. 43-45); постановлением от 31.05.2023 года скриншот операции по банковскому счету «Тинькофф», принадлежащий ФИО1, реквизиты банковского счета ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 46, 47, 48);

-протоколом выемки от 05.06.2023 года, у подозреваемого ФИО2 изъята куртка черного цвета, в которой ФИО2 находился 11.04.2023 года, фототаблицей (т. 1, л.д. 51-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года, осмотрена куртка, принадлежащая ФИО2. При осмотре установлено, что куртка черного цвета, на нижней части куртки спереди имеется карман, на котором сверху с левой стороны имеется повреждение в виде разрыва длиной 7 сантиметров. Также при осмотре обнаружено, что на левом рукаве в нижней части также имеется повреждение в виде разрыва, длиной 7 сантиметров. При осмотре иных повреждений на куртке не обнаружено, фототаблицей (т. 1, л.д. 55-58); постановлением от 05.06.2023 года куртка черного цвета, в которой ФИО2 находился 11.04.2023, изъятая в ходе выемки у ФИО2 05.06.2023, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 59);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2023 года, осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф банк» № 5-9785330807934 от 08.05.2023. Ответ содержит следующую информацию: между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 17.03.2021 заключен договор расчетной карты № 5384330642 в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № 220070******1015 и открыт текущий счет № 40817810200034242127. Также в ответе представлены сведения о движения денежных средств за 11.04.2023 по банковскому счету ФИО1, а именно: 11.04.2023 в 17 часов 43 минуты 30 секунд (по московскому времени) произведено списание на сумму 4 000 рублей на «QIWI кошелек», фототаблицей (т. 2, л.д. 56-58); постановлением от 02.06.2023 года ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» № 5-9785330807934 от 08.05.2023 на 1 листе, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 59, 55);

-протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего ФИО1 от 12.04.2023 года, потерпевший ФИО1 опознал ФИО2, как лицо, которое 11.04.2023 причинил ему телесные повреждения, а также совершил хищение денежных средств, в размере 4 000 рублей. ФИО2 он опознал по чертам лица, прическе, а также по росту, фототаблицей (т. 1, л.д. 104-108);

-заключение эксперта от 05.05.2023 года № 3165/2543-2023 (судебно-медицинская экспертиза), у ФИО1 при экспертизе 12.04.2023 были обнаружены кровоподтеки – на верхнем веке правого глаза, у наружного угла (1), на нижнем веке левого глаза, на фоне выраженного отека мягких ткакей (1); ссадины – в области наружного края брови (3), на тыльной поверхности правой кисти (5), на ладонной поверхности левой кисти, в проекции возвышенности 1-го пальца (1), на передней поверхности правой голени, в верхней трети (1), на передней поверхности левого колленого сустава (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы 12.04.2023.

Согласно медицинским документам, представленным на экспертизу у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 12.04.2023 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом тела левой скуловой кости со смещением костных фрагментов глазничного края;

- закрытый перелом левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов;

- контузия придаточного аппарата левого глаза 1-2 степени;

- химический ожог конъюнктивы 1 степени обоих глаз.

Закрытый перелом тела левой скуловой кости со смещением костных фрагментов глазничного края, закрытый перелом левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов, как каждое отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Контузия придаточного аппарата левого глаза 1-2 степени, химический ожог конъюнктивы 1 степени обоих глаз не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Контузия могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), химический ожог – в результате воздействия агрессивного химического вещества (т. 1, л.д. 91-93);

-заключением эксперта от 12.04.2023 года № 2545 (судебно-медицинская экспертиза), у ФИО2 обнаружены ссадины ладонной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), в лобной области слева (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более одних суток ко времени проведения экспертизы 12.04.2023 года (т. 1, л.д. 68);

-протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2023 года, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, законного представителя показал, как 11.04.2023 он наносил удары ФИО1, отразив их последовательность и количество, указав на факт состоявшейся борьбы между ними, в процессе которой он (ФИО2) порвал свою куртку. Также в ходе данного следственного действия ФИО2 подробно изложил обстоятельства, случившиеся 11.04.2023, повторив их аналогично с показаниями, данными им в качестве обвиняемого, указав в том числе на то, что никакой нож он не использовал, денежных средств не требовал, сообщив, что его младший брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распылил содержимое перцового баллончика у лица ФИО1 (т. 2, л.д. 20-33).

Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по делу установлено не было, и из материалов уголовного дела не усматривается. Ход расследования соответствовал законодательству, следственные и процессуальные действия проводились в соответствии с общими правилами их производства, нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе письменных доказательств, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия и признаны допустимыми, не установлено.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе следствия, в судебном заседании, а также совокупностью всех исследованных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше, исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего, свидетелей. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено.

Суд расценивает занятую в ходе следствия позицию подсудимого в части не применения перцового баллончика, ножа, угроз в адрес потерпевшего, не участие брата в разбое, как способ его защиты от предъявленного обвинения, что он стремится избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, показания подсудимого в ходе следствия в данной части отвергает, поскольку они недостоверные, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения комиссии экспертов от 02.05.2023 № 2321/д. (комплексная амбулаторная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственно-судебных мероприятиях в соответствии со своим процессуальным статусом, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в присутствии адвоката. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании), зависимости от алкоголя (алкоголизма), на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 не выявлено, по материалам дела данных свидетельствующих о наличии у него алкоголизма или наркомании не прослеживается.

У ФИО2 не выявлено отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Уровень психического развития ФИО2 соответствует нормативным показателям его возрастного периода. Учитывая уровень психического развития подэкспертного, его индивидуально-психологические особенности и конкретную ситуацию, ФИО2 мог (может) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. При этом оценка правдивости, достоверности показаний не входит в компетенцию эксперта-психолога.

Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (а именно: активность, потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, оптимистичность требовательность к себе и другим, решительность и смелость, способность вызывать доверие, предприимчивость, демонстративность и легкое вживание в разные социальные роли. При этом отмечается склонность к необдуманным поступкам и высказываниям; в эмоционально-напряженных и личностно-значимых ситуациях может отмечаться склонность к импульсивным поступкам, с последующей быстрой отходчивостью) не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1, л.д. 222-224) ;

В отношении инкриминируемого преступления, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом заключения экспертов, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности: судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту учебы, семьей характеризуется положительно, также суд учитывает молодой возраст подсудимого, условие его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88, 89 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, будучи в несовершеннолетнем возрасте, к моменту постановления приговора достиг совершеннолетия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, и иметь должное воздействие на исправление подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 года.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением прекратить, в связи с отказом потерпевшего, в виду возмещения ущерба в полном объеме.

В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, в результате совершенного преступления в размере 200 000 ( двести тысяч ) рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, степени вины подсудимого, его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 года окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14.05.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 ( сто тысяч) рублей, в остальной части прекратить.

Вещественные доказательства:

- скриншот операции по банковскому счету «Тинькофф», принадлежащий ФИО1 на 1 листе, реквизиты банковского счета ФИО1 на 1 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- куртка черного цвета, принадлежащая ФИО2 - переданная на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего;

-ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» № 5-9785330807934 от 08.05.2023 на 1 листе - хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова