Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 19 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 04.07.2016 по 04.01.2017 включительно, состоящую из суммы общего долга 154604,39 руб., из которых 102561,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 39693,71 руб. – просроченные проценты, 12348,83 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать государственную пошлину – 4292,09 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты от 18.11.2013 с лимитом задолженности 100000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 04.01.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с 04.07.2016 по 04.01.2017 составила 154604,39 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2013 ФИО1 в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» ЗАО было оформлено заявление-анкета о выдаче кредитной карты Тинькофф Платинум ..., тарифный план ТП 7.16 RUR.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты, что соответствует ст. 434 ГК РФ.

Согласно поступившему в Банк заявлению-анкете с ФИО4 заключен универсальный договор ... о выпуске и обслуживании кредитных карт, ответчику направлена кредитная карта, активированная им.

Подпись ФИО1 об ознакомлении с Общими условиями, принятии на себя обязанности их выполнять, имеется в указанном заявлении от 31.10.2013.

Данные обстоятельства ответчиком не оспарены.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк», указанные изменение внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7.), сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты, (п. 5.8.). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п. 5.11.).

Приказом «Об утверждении и введении в действие новых тарифных планов» № 0326.01 26.03.2013 по тарифному плану ТП 7.16 RUR установлено до 55 дней беспроцентный период, процентная ставка по операциям покупок – 42,9 %, получения наличных денежных средств – 42,9 %; минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 направил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО).

ФИО1, подписав заявление-анкету 31.10.2013, подтвердил свое ознакомление и согласие с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, и обязалась их соблюдать.

Выпиской по номеру договора 0051825362 подтверждается, что ФИО1 произвел активацию карты и совершал расходные операции (снятие наличных денежных средств впервые 24.11.2013), тем самым еще раз подтвердил заключение договора на условиях кредитования банковской кредитной карты.

Вынесенный мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты судебный приказ №2-985/2017 от 24.02.2017 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте ... от 18.11.2013 за период с 04.07.2016 по 04.01.2017 в сумме 154604,39 руб., уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2146,04 руб., а всего 156750,43 руб. на основании поданного ФИО1 заявления был отменен определением от 29.03.2017.

Судом установлено, подтверждается представленными письменными материалами дела, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составляет за период с 04.07.2016 по 04.01.2017 – 154604,39 руб., а именно основной долг - 102561,85 руб.; проценты - 39639,71 руб.; штраф - 12348,83 руб.

Доказательств погашения сумм, в т.ч. частично суду представлено не было, иных доводов не приведено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в полном размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4292,09 руб.

Согласно представленному платежному поручению истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в 2146,05 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 2146,04 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № 733 от 09.01.2017).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4292,09руб.(2146,05+2146,04).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***> от 28.01.1994) задолженность по договору кредитной карты ... от 18.11.2013 в размере 154604,39 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 4292,09 руб., всего взыскать 158896 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19.09.2017.

Председательствующий