Решение № 12-68/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020
г.


РЕШЕНИЕ
9 сентября 2020 года
<...>

Судья Яранского районного суда Кировской области Солоницын Николай Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> председатель СПК «Нива» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что им как руководителем были приняты все меры для своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия, однако деньги были перечислены на расчетный счет предприятия 15.06.2020 года в 9 часов 30 минут молокозаводом «<данные изъяты>», однако до конца рабочего дня 15.06.2020 года в АО «<данные изъяты>» на счет СПК «Нива» по независящим от него обстоятельствам не поступили, они поступили в первой половине следующего дня 16.06.2020 года. Из 33 работников сельскохозяйственного предприятия 26 имеют денежные карты, заработная плата им была перечислена на них в электронной форме своевременно, в тот же день <ДД.ММ.ГГГГ>. Остальным 7 работникам, не имеющих денежных карт, заработная плата была выплачена на следующий день в первой половине дня 16.06.2020 года в полном объеме. Задержка в выплате заработной платы работникам составила менее 1 дня. Факт не соблюдения на 1 день срока выплаты заработной платы не был обжалован ни одним из 7 указанных работников ни в устной, ни в письменной форме. Факт несвоевременной выплаты заработной платы был установлен проверкой <ДД.ММ.ГГГГ>, но в тот же день, все деньги 7 оставшимся работникам получены в полном объеме, то есть нарушение устранено в кратчайшие сроки. В связи с этим считает, что при указанных обстоятельствах не наступили сколь либо серьезные последствия для граждан, общества и государства, не пострадали охраняемые административным законодательством правоотношения и интересы. Считает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Шевнин С.В. доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить согласно ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании прокурор Плотников П.Н. просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Не выплата в сроки заработной платы в СПК «Нива» приобрела систематический характер с 2018 года. Председатель СПК «Нива» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.5.27. ч.6 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещён. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.ст.21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административногоправонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка СПК «Нива», утвержденного <ДД.ММ.ГГГГ> председателем СПК «Нива» ФИО1 (с учетом изменений, внесенных в Раздел 8 на общем собрании членов СПК «Нива» от <ДД.ММ.ГГГГ>) заработная плата работникам кооператива выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки: аванс 30 числа текущего месяца, расчет за прошлый месяц выплачивается 15 числа следующего месяца за отчетным.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> прокурора Арбажского района в отношении СПК «Нива» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение соответствующих положений Трудового кодекса РФ по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в СПК «Нива» имелась задолженность по заработной плате перед 7 работниками за <ДД.ММ.ГГГГ> года: перед Г. - 11530 рублей, перед Ф. - 13750 рублей, перед Д. - 16100 рублей, перед А. - 10500 рублей, перед Н. - 4490 рублей, перед С. - 14060 рублей, перед И. - 11800 рублей. Общая сумма задолженности перед данными работниками составила 82230 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области о назначении административного наказания по делу № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> председатель СПК «Нива» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Оплата штрафа согласно чеку-ордеру произведена <ДД.ММ.ГГГГ>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> заместителя прокурора Арбажского района Кировской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым допущенное ФИО1 нарушение квалифицировано по ст.5.27 ч.7 Кодекса РФ об АП, с которым ФИО1 выразил согласие (л.д.4-5);

- копией платежной ведомости за <ДД.ММ.ГГГГ> года на сумму 82230 рублей (л.д.6);

- копией реестра № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7-8);

- копией реестра № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9);

- представленной ФИО1 в прокуратуру Арбажского района информацией, согласно которой на сумму 82230 рублей выдана наличными заработная плата семи работникам (л.д.10);

- представленной ФИО1 в прокуратуру Арбажского района информацией, согласно которой заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ> года выплачена семи работникам 16.06.2020 года с задержкой на один день (л.д.11);

- копией объяснения от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, пояснившего о том, что заработная плата работникам кооператива выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки: аванс 30 числа текущего месяца, расчет за прошлый месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным, что предусмотрено Разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка СПК «Нива». Относительно несвоевременной выдачи заработной платы 7 работникам пояснил, что на конец рабочего дня 15.06.2020 года достаточной суммы на выплату заработной платы в СПК не имелось (л.д.12);

- копией правил внутреннего трудового распорядка СПК «Нива», утвержденных в декабре 2011 года председателем СПК «Нива» ФИО1, согласно Разделу 8 которых заработная плата работникам кооператива выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в сроки: аванс 30 числа текущего месяца, расчет за прошлый месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.14-15, 16);

- копией решения № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> прокурора Арбажского района о проведении с <ДД.ММ.ГГГГ> проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности СПК «Нива», с которым ФИО1 ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.17);

- копией справки о результатах поверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности СПК «Нива», согласно которой установлено, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в СПК «Нива» имелась задолженность по выплате заработной платы перед 7 работниками в общем размере 82230 рублей (л.д.18);

- копией постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области о назначении административного наказания по делу № <...>, согласно которому председатель СПК «Нива» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.19-22);

- согласно копии чек-ордера ПАО Сбербанк ФИО2 ВВБ 8612/316 операция 5 штраф ФИО1 был уплачен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23).

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Таким образом, постановление мирового судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица председателя СПК «Нива» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.5.27 ч.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ, и установлено в размере, установленном санкцией части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При признании совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным учитываю, принцип соразмерности ответственности, тяжести совершенного правонарушения и вытекающие из него требования справедливости при применении публично-правовой ответственности и отсутствие отягчающих обстоятельств,

В судебном заседании установлено, что заработная плата в СПК «Нива» была выплачена 26 работникам 15.05.2020 года, то есть в установленный срок, незначительная задержка выплаты заработной платы 7 работникам была произведена в первой половине дня 16.06.2020 года. Со стороны должностного лица председателя СПК «Нива» ФИО1 предпринимались действия, направленные на своевременную выплату заработной платы. Каких либо жалоб со стороны 7 работников получивших заработную плату 16.06.2020 года не поступало.

Прокуратурой проверка СПК «Нива» была проведена после поступления в прокуратуру Арбажского района Кировской области сообщения от СПК «Нива» о том, что заработная плата за <ДД.ММ.ГГГГ> 2020 года выплачена 33 работникам, 15 и 16 июня, из них 26 работникам перечислено на карты 15.06.2020 года и 7 работникам выдано наличными 16.06.20120 года (л.д.10,11).

Из показаний свидетеля М. установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> до закрытия офиса АО «Россельхозбанка» в <адрес> ожидали выдачи наличных денежных средств для выдачи заработной платы, но деньги получить не удалось, <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов денежные средства были получены и незамедлительно выданы на рабочем месте 7 работникам, не получившим заработную плату <ДД.ММ.ГГГГ>.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Нива» ФИО1, вынесенное мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Председателя СПК «Нива» ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении председателя СПК «Нива» ФИО1, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Солоницын