Решение № 2-1825/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело № 2-1825/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре Булдаковой О.С.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики, ФИО2, ФИО3) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 25.11.2010 между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. сроком на 360 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Кредит в сумме { ... } руб. зачислен на счет ответчика ФИО2 {Номер изъят} в ОАО «Меткомбанк», что подтверждается мемориальным ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}. По состоянию на {Дата изъята} квартира была оценена в размере 1 458 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО { ... } и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Начиная с января 2015 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказными письмами от 20.09.2016 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на 29.09.2016 размер задолженности ответчиков перед истцом составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – { ... } руб. { ... } коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – { ... } руб. { ... } коп., а так же начисленные пени в размере { ... } руб. { ... } коп. Начиная с 30.09.2016, до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 % годовых. Согласно закладной и заключения к отчету об оценке от 11.11.2010 {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 1 458 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества – 1 166 400 руб.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор от 25.11.2010 {Номер изъят}, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), { ... } руб. { ... } коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, { ... } руб. { ... } коп. – начисленные пени, расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. Начиная с 30.09.2016, до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 % годовых. Просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от {Дата изъята} {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 166 400 руб., исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании 13.04.2017 представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ФИО1 в соответствии с представленным расчетом задолженности уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, { ... } руб. { ... } коп. – начисленные пени, расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. Начиная с 12.04.2017, до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7 % годовых. Просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от {Дата изъята} {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 166 400 руб., исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменных отзывов не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 предусматривает, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме { ... } руб., сроком на 360 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в пункте 2.1 договора – счет, открытый в ОАО «Меткомбанк» на имя представителя заемщиков (пункт 2.4).

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты (пункт 3.1), процентная ставка - 12,7 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно (пункт 1.1.). Проценты начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.2.).

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (пункт 3.5). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет { ... } руб. (пункт 1.1.). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж об уплате начисленных, но не уплаченных процентов, а также сумм неустойки (при наличии). При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2., 5.3.).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.4.1.). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (пункт 1.5).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Денежные средства в сумме { ... } руб. зачислены на счет {Номер изъят} в ОАО «Меткомбанк», что подтверждается мемориальным ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

Начиная с января 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием им, 20.09.2016 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.04.2017 размер задолженности ответчиков перед истцом составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, { ... } руб. { ... } коп. – начисленные пени.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, ответчики не представили, возражений относительно заявленных требований в данной части не привели.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает возможным снизить ее размер до { ... } руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед Банком по погашению кредитной задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от 25.11.2010 {Номер изъят} также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно кредитному договору от 25.11.2010 {Номер изъят}, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному договору, в том числе, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 10.11.2010 квартира была оценена в размере 1 458 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО { ... } и указана в закладной.

С учетом требований закона и данного заключения, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1 166 400 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

Настоящее решение суд выносит после отмены заочного решения по заявлению ответчика ФИО3

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО3 указывала на то, что ей не высылалась копия искового заявления и приложенные к нему документы, подготовка отзыва на иск является её процессуальной обязанностью, которую она непременно желает исполнить. Некоторые платежи в счет погашения долга ей вносились, однако, не имея на руках расчета задолженности, она не имела возможности убедиться в том, учтены ли внесенные ей платежи в счет уплаты долга, кроме того, заявила бы ходатайство о снижении неустойки. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и вынесения законного решения суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, просила рассмотреть заявление об отмене заочного решения в свое отсутствие.

Свой адрес в заявлении об отмене заочного решения ФИО3 указала аналогичный указанному в исковом заявлении: {Адрес изъят}.

О времени и месте судебного заседания 09.03.2017 (по заявлению об отмене заочного решения) ответчики были извещены надлежащим образом по указанному выше адресу, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений. При этом исковое заявление с приложенными к нему документами и с извещением о времени и месте судебного заседания на 16.01.2017 также высылалось по указанному выше адресу.

Извещения о времени и месте судебного заседания после отмены заочного решения и расчет с учетом уточнения исковых требований высылался ответчикам также по указанному выше адресу, о чем свидетельствуют уведомления и отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Отменяя заочное решение от 16.01.2017, суд разъяснил сторонам, что согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, части 1 статьи 68, части 2 статья 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в судебные заседания 13.04.2017 и 02.05.2017 ответчики не явились, вопреки доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

При невозможности личной явки в судебные заседания, в том числе по отмене заочного решения ответчики имели возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. При этом ответчики не были лишен возможности и явки в банк для сверки расчетов либо направления в банк доказательств уплаты долга. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.

Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, части 1 статьи 68, части 2 статья 150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. Кроме того, с ответчиков солидарно в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп., в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. { ... } коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, { ... } руб. { ... } коп. – пени, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,7 % годовых, исходя из размера основного долга - { ... } руб. { ... } коп. за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята} {Номер изъят}, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 166 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования «Город Киров» государственная пошлину в сумме { ... } руб. { ... } коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2017.