Решение № 2-105/2021 2-105/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

68RS0008-01-2021-000024-20

Дело №2-105/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 02 марта 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кузьминского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилую квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Кузьминского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилую квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ выделялась истцу и её супругу ФИО3 совхозом «Кузьминским» как работникам данного хозяйства. Каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру не передавалось. Супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится указанная квартира, принадлежит истцу на праве собственности. Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной жилой квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Поэтому полагает, что приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, так как выполняет все функции собственника жилого помещения: производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные платежи, налоги, содержит в порядке приусадебную территорию. С учетом указанного, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено совхозом «Кузьминский», каких-либо документов на жилое помещение не выдавалось. В настоящее время совхоза «Кузьминский» не существует, правопреемников также не имеется. В спорной квартире она проживает постоянно, никогда никуда не выезжала, в указанной квартире прописан сын, который проживает в <адрес> и там работает. Сын не возражает против исковых требований, на жилую квартиру никто, кроме неё, не претендует. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Кузьминского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении глава сельсовета ФИО7 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.110), отзыв на заявленные исковые требования не представлен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являются односельчанами истца, в спорной квартире истец ФИО1 проживает более 20 лет, жилая квартира предоставлялась истцу совхозом «Кузьминский». ФИО1 содержит квартиру в надлежащем состоянии, произвела ремонт квартиры: вставила пластиковые окна, делает текущие ремонты; из указанной квартиры истец никогда никуда не выезжала, проживает там постоянно. Иных лиц, претендующих на спорную жилую квартиру, не имеется.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считают и истец ФИО1

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом ?????????????????????????????????

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно Уведомлению Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.75)

Таким образом, право собственности на вышеуказанную жилую квартиру до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По данным технического плана на указанную жилую квартиру общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.85-89)

Судом установлено, что спорная жилая квартира предоставлялась истцу и её супругу совхозом «Кузьминский» как работникам хозяйства. В настоящее время совхоза «Кузьминский» не существует и правопреемников не имеется.

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании истца и свидетелей следует, что истцу совхозом «Кузьминским» было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, в которой она произвела капитальный и текущий ремонты, проживает постоянно с 1991 года, то есть более 15 лет. В настоящее время истец ФИО1 проживает в указанном жилом помещении, что также подтверждается отметкой в паспорте. (л.д.99-100)

Супруг истца – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56)

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-32)

Все показания, данные в судебном заседании истцом и свидетелями, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения требований истца.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющаяся собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на жилую квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приобретательной давности право собственности на жилую квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Р.Н. Павлов