Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1518/2019 М-1518/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело № 2-1494/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-002177-95)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 декабря 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике судье Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3, застрахованной на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО 7100 1274110, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 758290,45 руб., из которых 731790,45 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 26500 руб. – стоимость поврежденной автомашины.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО», информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» предложило ФИО2 добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 358290,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782,90 руб.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3, застрахованной на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО 7100 1274110, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ признан ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак К897АК799РУС.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением также зафиксированы причиненные автомобилям в результате ДТП повреждения.

Согласно представленным счету № БН-0319478 от 27.06.2018 и квитанции к заказ-наряду № СМ00480 от 08.07.2018 стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №. составила 758290,45 руб. Денежные средства в размере 758290,45 руб. перечислены истцом ООО «Компания «СеАлКо» и АО «Авилон АГ» в счет оплаты ремонтных работ.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 358290,45 руб. (758290,45 руб. - 400000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6782,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 358 290 (триста пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева