Решение № 2-1862/2024 2-1862/2024~М-1218/2024 М-1218/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1862/2024

Дело № 2-1862/2024, УИД: 42RS0010-01-2024-001790-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

03 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключили Договор предоставлении кредита № от 15.02.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства, Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

31.03.2023г. мировой судья судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу о взыскании с Ответчика задолженности по Договору и расходов по уплате госпошлины.

11.04.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору по состоянию на 06.05.2024г. задолженность по Договору составляет 191724, 62 руб, которая рассчитывается следующим образом:

106170,21руб. задолженность по основному долгу,

17692,47руб. задолженность по процентам,

67861,94руб. задолженность по неустойке,

Банк прощает часть неустойки - 35467,25 руб.

Просит взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства с Должника -

ФИО1, в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 15.02.2021 в сумме 156 257,37 руб. из которых:

106170,21руб. задолженность по основному долгу,

17692,47руб. задолженность по процентам,

32 394,69 руб. задолженность по неустойке,

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 4325 руб.;

В судебное заседание истец КБ «Ренессанс Кредит», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.02.2021 КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) и ФИО1 заключили. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на заявлении на получение кредита и сопутствующих к нему документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности - задолженность ФИО1 по кредитному договору №, на 06.05.2024г. составляет 191724, 62 руб, из которых: 106170,21руб. задолженность по основному долгу, 17692,47руб. задолженность по процентам, 67861,94руб. задолженность по неустойке,

Банк самостоятельно снизил неустойку до - 35467,25 руб.

Таким образом, задолженность составила 156257,37 рублей

Представленный истцом расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчицей суду не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку ответчик не заявил о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности взыскиваемой истцом пени, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего решения не имеется. Начисленная банком неустойка отвечает требованиям разумности и соразмерности нарушенному обязательству.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) просроченную задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 15.02.2021 в сумме 156 257 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 37 копеек, из которых: 106170,21руб. задолженность по основному долгу, 17692,47руб. задолженность по процентам, 32 394,69 руб. задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.09.2024 года.

Председательствующий Е.В. Курач