Решение № 2А-4179/2025 2А-4179/2025~М-2554/2025 А-4179/2025 М-2554/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-4179/2025

Дело №а-4179/2025

24RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Элитовского сельсовета <адрес>ному совету депутатов о признании бездействия и решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Элитовского сельсовета <адрес>ному совету депутатов о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 960 кв.м., выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес>, площадью 960 кв.м. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, в котором указано на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> находится в границах двух территориальных зон ИТ.2 и ИТ.3. С таким ответом заявитель не согласен, считает его незаконным, в результате чего был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков - администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Элитовского сельсовета <адрес>ному совету депутатов в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили письменные отзывы на заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из п.17 ст.39.16 ЗК РФ, основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон.

Пунктом 6 ч.4 ст.19 ГрК РФ установлено, что на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межселенной территорией является территория, находящаяся вне границ поселений, в которую могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.

Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет утверждены решением Элитовского сольского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ № Р). <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим решение <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет». <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны не действительными Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1, признано незаконным решение МКУ «Управзем» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 960 кв.м. в <адрес>, на МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов с приложением в его обоснование документов, в том числе приведенного выше решения суда.

По результатам рассмотрения данного заявления, административным ответчиком МКУ «Управзем» ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> находится в границах двух территориальных зон ИТ.2 и ИТ.3.

Изучив содержание оспариваемого истцом сообщения, суд находит, что оно не содержит ни одного из поименованных в ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое административным истцом решение не отвечающим закону.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о заключении договора аренды спорного земельного участка, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд считает необходимым возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в порядке, установленном п.7 ст.39.15 ЗК РФ.

Административное исковое заявление ФИО1 к ответчикам администрации Элитовского сельсовета <адрес>ному Совету депутатов не подлежат удовлетворению, поскольку указанные органы не уполномочены, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 ЗК РФ, на разрешение поставленных ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой был освобожден административный истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу, и направить заявителю мотивированный ответ.

В остальной части требования административного искового заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения в сроки, установленные настоящим решением.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Шмидт