Постановление № 1-13/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело № 1-13/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с примирением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в том, что 25 августа 2020 года в вечернее время, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, взяла с собой коробок спичек, направилась к дому по адресу: <адрес>, где на придомовой территории, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, умышленно подожгла спичечный коробок со спичками, бросив его внутрь топливного бака автомобиля, с места преступления ФИО1 скрылась, однако свои действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как собственником автомобиля были предприняты меры к тушению.

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла собственнику автомобиля Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последняя полностью возместили причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, которые он принял. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая состоит на учете ПДН как неблагополучный родитель, злоупотребляющий спиртным, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. В случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив данные характеризующие личность подсудимой, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судимы, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также, учитывая изложенные выше обстоятельства, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, морального вреда, путем принесения потерпевшему извинений, который их принял и простил подсудимую, настаивал на прекращении уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом суда, поэтому то обстоятельство, что государственный обвинитель возражал против прекращения дела, не может является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года с изображениями СМС-сообщений суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; крышку топливного бака автомобиля, полиэтиленовый пакет с сахарным песком уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки, выплаченные адвокату Асратову Р.Л., за осуществление им по назначению следователя защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года с изображениями СМС-сообщений хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения; крышку топливного бака автомобиля, полиэтиленовый пакет с сахарным песком - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление ее защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде им надлежащего поведения.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему, прокурору Ильинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-