Решение № 2-105/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-105/2018;)~М-96/2018 М-96/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-105/2018

Одинцовский гарнизонный военный суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Одинцово

10 января 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием ответчика и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части № майору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилась в суд с иском, из которого следует, что за декабря 2015 г. ответчик получил денежные средства в качестве денежного довольствия с учетом увеличения оклада по воинской должности летчикам-испытателям и начисленных на нее надбавок, а также премии. Между тем, ему к выплате полагалось таковое денежное довольствие (с учетом увеличения) только по 30 ноября 2015 года, поскольку с указанной даты он дела и должность сдал. Таким образом, за декабрь 2015 года ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 62401 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, вследствие чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ МО РФ.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснили, что неосновательного обогащения со стороны ФИО2 не имеется.

Изучив доводы иска и возражений, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из п. 38-39 Порядка следует, что дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым воинским должностям. Военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям, выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений.

Копия выписки из приказа командира войсковой части от 12 января 2016 г. № 2 свидетельствует о сдаче ответчиком дел и должности с 30 ноября 2015 года.

Таким образом, указанное доказательство позволяет сделать вывод, что права на получение денежного довольствия с учетом увеличения, надбавок и премии в декабре 2015 года ответчик не имел, а ему к выплате полагалось денежное довольствие в меньших размерах, в том числе без премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (п. 82 Порядка).

Из копии расчетного листа за декабрь 2015 года, реестра на зачисление денежных средств и справки по переплатам усматривается, что ответчику за декабрь 2015 года произведена переплата в размере 62401 руб., за исключением НДФЛ. Указанный расчет проверен судом и является верным.

Так, денежное довольствие за декабрь 2015 года было выплачено ответчику в причитающихся размерах, согласно указанному выше приказу, а спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, с учетом увеличения оклада на 5100 рублей с последующим увеличением размера надбавок исходя из этого увеличения, а также премии.

В соответствии с Уставом ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 г. № 911, ЕРЦ осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО "Алушта" ЕРЦ не располагает.

Следовательно, начисление и выплата ФИО2 денежного довольствия за декабрь 2015 года в увеличенном размере и указанной выше премии явилось следствием ошибочных данных кадровых органов по внесению сведений в СПО "Алушта".

В этой связи, поскольку указанная выплата произведена вследствие счетной ошибки, возникшей по причине неверных исходных данных в СПО " Алушта", на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет денежного довольствия ответчика, то суд признает, что выплата ответчику денежного довольствия за декабрь 2015 г. с учетом увеличения и премии является излишней, а выплаченные ему сверх положенного денежные средства подлежат возврату.

При подобных обстоятельствах, принимая во внимание, что излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение у ответчика фактически не имелось, исковые требования ЕРЦ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 62401 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 2 072,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Судьи дела:

Воробьев Кирилл Станиславович (судья) (подробнее)