Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Москаленко А.А., с участием помощника прокурора г.Лангепаса Тутубалина М.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску прокурора города Лангепаса в интересах Российской Федерации – территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, к ФИО1 о возмещении затрат на лечение,

установил:

Прокурор г.Лангепаса обратился в суд в интересах Российской Федерации - территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с иском к ФИО1 о возмещении затрат на лечение. В обоснование своих требований ссылается на то, что <дата> около 17 часов 51 мин. ФИО1, в условиях хорошей видимости и темного времени суток, двигаясь по проезжей части возле дома <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты><персональные данные>, в направлении в сторону <адрес>, осознавая факт нарушения им правил безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедившись в безопасности движения, создавая опасность для движения и причинения вреда участникам дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть возле дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО4 В результате наезда, малолетний ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от <дата> получил телесное повреждение в виде перелома левой большеберцовой кости в нижней трети, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С полученными травмами ФИО2 проходил лечение в БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница», а также БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница». Приговором Лангепасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ. По данным персонифицированного учета ТФОМС Югры гражданину ФИО2 (ЕНП <...>), <дата> г.р., была оказана медицинская помощь на сумму 112 544,59 рублей. Ссылаясь на положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 13, 27, 31, 38 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст.6, 10, 13, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сумму в размере 112 544,59 рублей, затраченную на оказание медицинской помощи ФИО2

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Лангепаса Тутубалин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что указанные расходы должна нести страховая компания, где он застраховал свою автогражданскую ответственность.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом, согласно части 4 статьи 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Установлено, что вступившим <дата> в законную силу приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком один год (л.д. 15-16).

Указанным приговором установлена вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в отношении ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст.71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, обстоятельства, установленные в нём, вновь доказыванию не подлежат, в связи с чем, суд принимает его как доказательство виновности последнего в причинении ФИО2 вреда здоровью.

Согласно ответу ТФОМС Югры от <дата>, копии выписки о стоимости оказанной медицинской помощи за период с <дата> по <дата>, на оказание медицинской помощи ФИО2 в связи с причинением вреда его здоровью затрачено 112 544,59 рублей (л.д.7-14).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах. При этом в соответствии с абзацем 8 указанной статьи Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Исходя из вышеприведенной правовой нормы, ТФОМС ХМАО-Югры, оплатившее оказанные потерпевшему медицинские услуги, не является потерпевшим, и, соответственно, не вправе требовать возмещения понесенных расходов на лечение потерпевшего, со страховой компании причинителя вреда. В связи с чем, доводы ответчика о том, что указанные расходы должна нести страховая компания, где он застраховал свою автогражданскую ответственность, являются несостоятельными.

Таким образом, факт причинения ущерба Российской Федерации полностью подтвержден представленными документами об оплате стоимости лечения ФИО2, ввиду чего, заявленные требования прокурора города Лангепаса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенное, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 450,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи ФИО2 112 544 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.В. Пашинцев