Приговор № 1-422/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1- 422/2019

(58RS0008-01-2019-003305-95)
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пензенского транспортного прокурора Бородина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение №244 и ордер №005959 от 10.12.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Евстратовой Л.И., представившей удостоверение №098 и ордер №5686 от 11.12.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются и полностью согласились с этим - в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, 15 октября 2019 года, примерно в 17 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь на станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги, на 11-м железнодорожном пути Сортировочного парка железнодорожной станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги (138 км) увидели открытый грузовой железнодорожный полувагон №, находящийся в 250 метрах от здания железнодорожного вокзала <адрес>-4, расположенного по адресу: <...>, с грузом - лом черных металлов вида 3А, по отправке № № от 15 октября 2019 года, станция отправления Пенза-4 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель ООО «Пензенская Ломозаготовительная Компания», станция назначения Балаково Приволжской железной дороги, грузополучатель АО «Металлургический завод Балаково». После этого ФИО2 по лестнице вагона залез на полувагон № и, увидев, что полувагон загружен ломом черных металлов, сообщил об этом ФИО1. 15 октября 2019 года, примерно в 17 час. 40 мин., ФИО1, находящийся рядом с полувагоном №, предложил ФИО2 совместно тайно похитить с данного полувагона лом черных металлов и сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. ФИО2 из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершаемом преступлении: ФИО2 должен был с целью хищения с открытого полувагона сбросить часть лома черных металлов, при этом ФИО1 должен был оттащить от полувагона сброшенный лом черных металлов; после чего ФИО1 и ФИО2 должны были сдать лом черных металлов в пункт приема металла, а вырученные от реализации лома денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла группой лиц по предварительному сговору, 15 октября 2019 года, в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 15 мин., ФИО2, находясь на грузовом железнодорожном полувагоне №, стоящем на 11-м железнодорожном пути Сортировочного парка железнодорожной станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги (138 км), в 250 метрах от здания железнодорожного вокзала ст. Пенза-4, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении тайного хищения лома черных металлов, группой лиц по предварительному сговору, сбросил с полувагона на землю 21 металлический предмет, являющийся ломом черных металлов вида 3А, общей массой 260 кг, стоимостью 13400 руб. 00 коп. за 1 тонну, на общую сумму 3484 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «Пензенская Ломозаготовительная Компания»; тем временем, ФИО1, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении тайного хищения лома черных металлов, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения оттаскивал от полувагона сброшенный ФИО2 лом черных металлов.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 15 октября 2019 года, в 18 час. 15 мин., на месте совершения хищения они были задержаны сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте. 15 октября 2019 года, в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 50 мин., в ходе осмотра места происшествия 21 металлический предмет, являющийся ломом черных металлов вида 3А, общей массой 260 кг, изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитниками, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего М.А.Е., которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, - суд считает возможным ходатайства ФИО1 и ФИО2 удовлетворить как соответствующие условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 177, л.д. 179-180), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190,192).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе с выходом на место.

ФИО2 совершил неоконченное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.178, л.д. 181-182), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190,194).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе с выходом на место.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, данных о их личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимых, их личности, не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Т.В.Засорина