Постановление № 1-422/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-422/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Кузнецк Пензенская область 26 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 39 от 19.12.2019.

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак №, двигался по ул.Победы г.Кузнецка Пензенской области по направлению с юга на север. Двигаясь в указанном направлении, ФИО3 проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:

- п.14.1 (водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), осуществляя движение по ул.Победы г.Кузнецка Пензенской области, вблизи дома № 39, левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО4 №1., который переходил проезжую часть ул.Победы г.Кузнецка Пензенской области, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с востока на запад.

В результате нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных правил дорожного движения, пешеходу ФИО4 №1 по неосторожности причинены следующие повреждения: ушибленная рана в лобной области, перелом костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени, перелом таза (левой подвздошной кости, седалищной кости и левой вертлужной впадины), составляющие единый комплекс транспортной травмы и квалифицирующиеся в совокупности по наиболее значительному как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.4 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления признал полностью, и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ- №, регистрационный знак №. Примерно в 14 часов 00 минут 05.09.2019 он выехал из с.Радищево Кузнецкого района, заехал в г.Кузнецк со стороны ул. Алексеевского шоссе и двигался в сторону ул. Победы г.Кузнецка со скоростью примерно 45 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Победы и Чкалова г.Кузнецка, он видел дорожный знак с разметкой на проезжей части «Пешеходного перехода». Проехав пешеходный переход, он почувствовал удар в левое боковое зеркало автомобиля, в связи с чем остановился и увидел, что сбил пешехода. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали, как впоследствии стало известно ФИО4 №1 в больницу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшему моральный вред, принес ФИО4 №1 свои извинения, достиг с ним примирения, в связи с чем поддерживает его ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 №1 в период предварительного следствия (л.д.68 - 69), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно в 15 часов 00 минут 05.09.2019 он направился в магазин «Пятерочка» который расположен на углу перекрестка улиц Победы и Чкалова, г.Кузнецка. Подойдя к указанному перекрестку он встал возле нерегулируемого пешеходного перехода, посмотрел по сторонам убедившись в отсутствии автомобилей. С левой стороны возле магазина «Юлдуз» он видел двигавшийся в его направлении, примерно в 70 метрах, с небольшой скоростью автомобиль ВАЗ – № темно – вишневого цвета. После чего спокойным шагом стал пересекать проезжую часть ул.Победы г.Кузнецка, с восточной стороны в западную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда он прошел около 2 метров, то увидел, что с левой стороны к нему приближается автомобиль ВАЗ-№, подумал, что водитель остановится для того чтобы пропустить его, но водитель продолжил движение без остановки, и передней левой частью автомобиля ВАЗ – № совершил наезд на него. Удар пришелся в левую часть тела. От удара он упал на проезжую часть ул. Победы г.Кузнецка, и получил телесные повреждения в виде перелома левой ноги и таза. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали.

ФИО4 ФИО4 №1, извещенный о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, по тем основаниям, что в настоящее время между ним и ФИО3 достигнуто примирение, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и возмещения морального ущерба в размере 250 000 рублей. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО1 от 02.12.2019, данных в период предварительного следствия (л.д. 70,71), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что 05.09.2019 примерно в 14 часов 40 минут отец ее супруга ФИО4 №1 пошел в магазин «Пятерочка», который расположен на пересечении улиц Победы и Чкалова г.Кузнецка. Через некоторое время ФИО4 №1 сообщил, что он находится в больнице, так как на него совершил наезд автомобиль, когда он переходил ул.Победы г.Кузнецка, по пешеходному переходу, по пути в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 03.12.2019, данных в период предварительного следствия (л.д. 72,73), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. 05.09.2019 она находилась на работе. Примерно в 14 часов 40 минут кто-то из покупателей магазина сказал, что на пешеходном переходе сбили мужчину. После чего она сразу вышла на улицу, где увидела, что на проезжей части ул. Победы г.Кузнецка, на пешеходном переходе возле магазина лежит мужчина. Также она обратила внимание, что на ул. Победы ближе к ул.Октябрьская г.Кузнецка, примерно в 30-40 метрах от пешеходного перехода остановился автомобиль темно – бордового цвета, марку и регистрационный знак она не запомнила. Сам момент ДТП она не видела. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Мужчина был госпитализирован.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019, схемой и фототаблицей к нему зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия: участок местности - вблизи дома № 39 по ул. Победы г. Кузнецка Пензенской области. В ходе осмотра места происшествия с места ДТП изъят автомобиль ВАЗ - №, регистрационный знак №. (л.д. 8-17).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 848 от 25.09.2019 установлено, что на момент поступления в больницу 05.09.2019 в 15 ч. 33 мин. у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения, которые причинены в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействия тупых твердых предметов: ушибленная рана в лобной области, перелом костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени, перелом таза (левой подвздошной кости, седалищной кости и левой вертлужной впадины). В случае причинения всех перечисленных повреждений они составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.11.4 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пр. М3 СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н», так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 77-78).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 3029/2-5 от 14.11.2019, водитель автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак № ФИО3 в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, в момент выхода пешехода ФИО4 №1 на пешеходный переход располагал технической возможностью избежать наезда на него не только применением экстренного торможения, но и применением служебного торможения малой интенсивности. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак № ФИО3 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.14.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО4 №1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 4.5 ПДД РФ, с технической точки зрения в причинно-следственной связи с фактом события данного ДТП при заданных исходных данных находится только действия водителя автомобиля ВАЗ - № регистрационный знак № ФИО3 (л.д.86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <***> (л.д. 91-93).

ФИО4 ФИО4 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку он никаких претензий к подсудимому не имеет, моральный вред ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ним, в связи с чем они достигли примирения.

Государственный обвинитель, полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО4 №1, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, вину свою признал в полном объеме, возместил причиненный его действиями моральный вред потерпевшему и примирился с ним. ФИО4 ФИО4 №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, в связи с заглаживанием им причиненного вреда и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомашину ВАЗ-№ регистрационный знак №, находящуюся на специальной стоянке ОМВД России по г.Кузнецку – следует вернуть законному владельцу ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-№ регистрационный знак №, находящуюся на специальной стоянке ОМВД России по г.Кузнецку – вернуть законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья