Приговор № 1-99/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, защитника Наумова С.А., подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО14ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес> гр. РФ, имеющего средне-специальное образование,в/о, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении двух лиц, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, ФИО2, находясь в коридоре квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, подошел к ФИО14. на расстоянии вытянутой руки и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Находясь в том же месте в то же время, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО14 приблизился вплотную к последнему, и нанес ФИО14 не менее 3-4 ударов кулаками обеих рук в область обоих глаз, в область нижней губы, в область челюсти слева, в область носа, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО14 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ года «1.1 отек мягких тканей левой половины лица, закрытый перелом левого угла нижней челюсти. 1.2 кровоподтеки на веках обоих глаз и на спинке носа, закрытый перелом костей носа. 1.3. Ссадина на нижней губе. 2. Повреждения, указанные в п. 1, возникли не менее чем от трех воздействий тупых твердых предметов (перелом костей носа с кровоподтеками на веках глаз мог возникнуть от однократного воздействия в область спинки носа). Они могли быть причинены ударными воздействиями кулаками и/или другими твердыми предметами, характерные особенности контактировавшей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Возможно причинение данных повреждений 14.01.2017 г С учетом локализации, характера имевшихся повреждений невозможно их возникновение в результате падения потерпевшего с ударом о плоскость (пол квартиры). 3. Повреждение указанное в п. 1.1 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня – п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г». Повреждение, указанное в п.1.3 квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья – п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г». Повреждения, указанные в п. 1.2 квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня – п.8.1. к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г»».

Затем ФИО2 в продолжении своих преступных действий, в ходе возникших неприязненных отношений, подошел к стоящему в комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 на расстоянии вытянутой рукии нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. От воздействия нанесенного ФИО2 удара, ФИО15 упал на пол. Находясь в том же месте в то же время, ФИО2, осознавая то, что лежащий на полу ФИО15 не сможет оказать ему сопротивление, имея умысел на причинение телесных повреждений, приблизился вплотную к последнему, и нанес ФИО15 не менее 8 ударов ногами и кулаками обеих рук в область правого глаза, в область левого уха, в область носа, в область головы, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО15 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ «1. Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): правосторонняя параорбитальная гематома с кровоизлиянием в конъюктиву правого глаза, ушибленная рана под нижним веком правого глаза, гематома левой ушной раковины, перелом передней и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелом нижней стенки правой орбиты с распространением на передний отдел нижнемедиального угла орбиты (лицевая часть решетчатой кости – не составляет кости основания черепа); перелом костей носа справа, «сотрясение головного мозга». 2. Повреждение, указанное в п.1, является единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежит разграничению. Оно (комплекс ЗЧМТ) возникло от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (тов), возможно 14.01.17 г. Оно могло быть причинено ударными воздействиями, например, кулаком (ками). 3. Повреждение, указанное в п. 1 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня – п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г». 4. Маловероятно получение повреждений, бывших у гр. ФИО15 при падении с ударом о пол квартиры, ввиду отсутствия повреждений на выступающих частях лица (кончик носа, лобные бугры, подбородочный выступ и другие)».

В судебном заседании подсудимыйФИО2, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ, какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личностьФИО2, то, что он на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом,наркологическом диспансере не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного,. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО14 причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему ФИО15 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО14 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка у виновного.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, чтоФИО2, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, социально обустроен, работает, положительно характеризуется по месту работы, с учетом мнения ФИО14 просившего не лишать свободы подсудимого так как они примерились, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление подсудимого в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации.

. Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресеченияКлимову Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

. Вещественных доказательств по уголовному делу:нет.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.