Решение № 2-17103/2016 2-388/2017 2-388/2017(2-17103/2016;)~М-16482/2016 М-16482/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-17103/2016

Дело № 2-388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

6 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВР-Сакура» о возложении обязанности по замене автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

при участии: представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований,

представителя отдела защиты прав потребителей <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности, полагавшей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ВР-Сакура» о возложении обязанности по замене автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль HONDA CR-V г/н <адрес>, стоимость автомобиля составила 1 220 000 рублей. При эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле появились многочисленные технические неисправности, влияющие как на безопасность, так и на комфортность эксплуатации автомобиля. Истец обращался в Дзержинский районный суд <адрес>, решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения. До настоящего времени истец не может эксплуатировать автомобиль, по причине отказа системы электрооборудования. Просит обязать ответчика произвести замену автомобиля на такой же новый без недостатков в качестве,взыскать с ответчика убытки связанные с установкой дополнительного оборудования в сумме 30 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, сумму штрафа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «ВР-Сакура» автомобиль марки Honda CR-V стоимостью 1 220 000 рублей.

Гарантийный срок автомобиля составляет 3 года (срок службы – 3 года), что не отрицалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается типовой сервисной и гарантийной книжкой автомобиля Honda CR-V.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВР-Сакура» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в ООО «ВР-Сакура» с различными претензиями по поводу ненадлежащей работы автомобиля. В ответ на претензии, целях проверки доводов, изложенных в претензиях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВР-Сакура» проводилась проверка качества автомобиля. В автомобиле Honda CR-V недостатков качества, за которые несет производитель, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ВР-Сакура» с претензией, в которой требует расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а именно, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, с существенными недостатками, такими, как: периодически гаснет экран компьютера, который отражает текущие параметры автомобиля, не работает проигрыватель CD – дисков, частые отказы в работе замка зажигания, скрипит задняя дверь, частые нарушения электронной системы автомобиля, АКБ постоянно разряжается, автомобиль периодически не заводится, постоянно перегорают лампочки фонарей, заливаются свечи, отказывает в работе педаль газа, ДД.ММ.ГГГГ отказали тормоза, что привело к ДТП, на морозе трещит лобовое стекло, периодически двигатель «глохнет», заводится через 5-10 минут. Согласно выводам судебной экспертизы, признанной в качестве допустимого доказательства по делу, приобретенный истцом автомобиль, на момент исследования был исправен.

Таким образом, решением суда установлено, что на момент окончания гарантийного срока и срока службы (срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ), в автомобиле Honda CR-V отсутствуют недостатки, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В силу требований пункта1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику в течении гарантийного срока (срока годности), с требованием о замене автомобиля на товар этой же марки, при этом исковое заявление подано истцом за пределами сроков, установленных пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы стороны истца, о том, что указанные им недостатки имелись на момент проведения судебной экспертизы по гражданскому делу ФИО1 к ООО «ВР-Сакура» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку фактически сводятся к несогласию с ранее постановленным решением, вступившим в законную силу, и направлены на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «ВР-Сакура» о возложении обязанности по замене автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья