Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-5473/2023;)~М-4059/2023 2-5473/2023 М-4059/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. и, уточнив требования, просила выделить ей в пользование мансарду площадью 11,6 кв. м, лит. А1, а ответчику – две комнаты на первом этаже общей площадью 18 кв. м., лит.А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником другой ? доли данного жилого помещения. Спорный дом представляет собой двухэтажный дом площадью 29,6 кв. м, состоящий из трех изолированных комнат. В настоящее время истец не может пользоваться жилым помещением, так как ответчик не дает согласие на вселение гражданского супруга истца. В связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок № и на ? долю жилого дома площадью 29,6 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу, а также просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Головково, участок 356 с ? долей расположенного на нем жилого дома. Согласно условиям указанного договора ФИО1 продала ФИО2 указанные объекты за № руб., расчет произведен до подписания договора. Во исполнение заключенного договора составлен и подписан передаточный акт. Кроме того, ФИО1 выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность, с правом на осуществление государственной регистрации права собственности. Доверенность ФИО1 не отзывалась, каких-либо претензий или исков к ФИО2 относительно заключенного договора или его исполнения не предъявляла. В связи с чем полагает, что у ФИО2 имеются законные основания для государственной регистрации права собственности по данному договору на ? долю указанного имущества. Однако данный договор по настоящее время на государственную регистрацию не подавался, срок выданной доверенности истек, ФИО1 от подачи договора на регистрацию уклоняется. Однако договор действительный и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи.

А также во встречном иске истец указал, что ФИО1 после продажи своей доли до настоящего времени с регистрационного учета в указанном доме не снялась. Вместе с тем членом семьи для ФИО2 она не является. Регистрация ФИО3 носит формальный характер, фактически в доме не проживает, необходимые платежи за дом и земельный участок не производит, личных вещей в доме нет. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, против встречных требований возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против иска ФИО1, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску), заключение прокурора, полагавшей встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками дома площадью 29,6 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования спорным домом.

Ответчик по первоначальному иску возражая против заявленных требований ссылался на отсутствие у истца права собственности на спорное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления №).

С учетом приведенных выше правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора и подлежащим установлению в судебном заседании, является установление факта по выполнению обязанности продавца по передаче имущества и обязанности покупателя по оплате имущества, то есть фактическое исполнение обязательств по сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ? долей расположенного на нем жилого дома.

Согласно условиям указанного договора ФИО1 продала ФИО2 указанные объекты за № руб., расчет произведен до подписания договора.

Во исполнение заключенного договора составлен и подписан передаточный акт.

ФИО1 выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность, с правом на осуществление государственной регистрации права собственности по данному договору.

Доверенность ФИО1 не отзывалась, каких-либо претензий или исков к ФИО2 относительно заключенного договора или его исполнения не предъявляла.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 не может, поскольку ФИО1 от явки на регистрацию права уклоняется, срок доверенности на имя ФИО2 от ФИО1 истек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала подписание ею вышеуказанного договора купли-продажи и передаточного акта.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был реально исполнен сторонами, поскольку истцом по встречному иску полностью оплачена стоимость ? доли земельного участка и дома, оговоренная в договоре, а ответчиком по встречному иску передано спорное имущество.

Вместе с тем, переход права на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку стороны своевременно не зарегистрировали в установленном законом порядке заключенный договор купли-продажи, а ответчик по встречному иску фактически уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Из пояснений представителя истца по встречному иску следует, что истец по встречному иску пользуется спорным земельным участком и домом, несет расходы по их содержанию, ответчик по встречному иску в дом не вселялась, необходимые платежи за дом и земельный участок не производила, личных вещей её в доме нет. Регистрация в доме носила формальный характер.

Таким образом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие стороны продавца.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю, однако заявление о регистрации перехода права собственности не было подано правообладателем в компетентный орган, суд, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, находит встречные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на ? долю дома и земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одновременно, суд, с учетом удовлетворения встречного иска в данной части, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку она не является участником долевой собственности на спорное имущество, основания для определения порядка пользования домом отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на ? долю спорного дома и земельного участка прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по встречному иску членом семьи истца по встречному иску не является. Вместе с тем ФИО1 зарегистрирована в спорном доме. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО1 отказывается.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком по встречному иску не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, истец по встречному иску как собственник жилого помещения возражает против проживания ответчика по встречному иску в жилом доме, настаивает на снятии ответчика с регистрационного учета с данной жилой площади. Таким образом требования истца по встречному иску о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и на ? долю жилого дома площадью 29,6 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года