Приговор № 1-149/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мраково 25 ноября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер № 03-01-2025-03693798,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из выдвижного ящика тумбочки, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в <адрес> Республики Башкортостан проживает его родной брат ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 находится на специальной военной операции. В конце <данные изъяты> года, ФИО2 №1 попросила его приехать к ней и помочь по хозяйству, так как она является инвалидом. Он приехал к ФИО4, после чего, в течении около двух недель они употребляли спиртные напитки, деньги на спиртное давала ФИО4 один из дней, она дала ему пять тысяч рублей, он купил спиртное, принес домой, сдачу положил в тумбочку возле беседки, они выпили, ФИО4 легла спать, он занимался по хозяйству. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он в тумбочке обнаружил деньги в сумме 6 тысяч рублей и без разрешения ФИО4 забрал их, потратил на спиртное, выпивали вместе с ФИО10 Вину признает, ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Судом, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО1 из которых следует, что её муж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах проведения специальной военной операции, и с ДД.ММ.ГГГГ числится без вести пропавшим. Примерно в конце августа 2025 года, точную дату не помнит, к ней приехал родной брат ее мужа - ФИО1 ФИО17 чтобы помогать ей по хозяйству. После его приезда, они стали употреблять спиртные напитки, при этом, спиртные напитки она приобретала за свой счет. Денежные средства ей присылал ее супруг ФИО12 ФИО13 а иногда она тратила и свои, которые ей поступали в счет пенсии за инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома. В этот момент она решила забрать из тумбочки денежные средства, которые она складывала туда каждый раз после приобретения спиртных напитков. На тот момент она достоверно знала, что в тумбочке должно было оставаться 6000 рублей. Зная об этом, она вышла во двор и открыв тумбочку, увидела отсутствие вышеуказанных денежных средств в сумме 6000 рублей. Она сразу же подумала, что эти денежные средства мог похитить лишь брат ее супруга ФИО1 ФИО18 так как кроме него никто не мог знать, что она может хранить в этой тумбочке денежные средства. Она подумала так, из-за того, что он проживал с ней, и мог просто открыть тумбочку и увидеть в ней денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали сотрудники полиции, которым она рассказала об этом. После, от них ей стало известно, что кражу данных денежных средств совершил ФИО1 ФИО16, который признался в этом. В результате кражи денежных средств в сумме 6000 рублей, ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером по инвалидности, а иных источников дохода, она не имеет. Кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также имеет затраты на покупку одежды и других бытовых предметов (л.д. 20-22).

Судом, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что в конце августа 2025 года к ФИО2 №1 приехал брат ее супруга – ФИО1 ФИО14, с которым он знаком с весны 2025 года, тогда он также приезжал в <адрес> к своему брату. После его приезда он вместе с ФИО4 занимался употреблением спиртных напитков. Так в начале сентября 2025 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО1 ФИО15 и попросил его сходить в магазин и приобрести спиртное и сигареты, при этом он дал ему 1000 рублей. После он сходил в магазин, и на все эти 1000 рублей приобрел спиртное и сигареты. Почему он не пошел в магазин сам, Свидетель №1 не знаю. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил у ФИО4 6000 рублей. Когда он приобретал спиртное и сигареты для него, он не знал, что данные денежные средства являются похищенными, так как он Свидетель №1 об этом ничего не говорил. На тот момент Свидетель №1 думал, что данные 1000 рублей принадлежат ФИО1 (л.д. 48-50).

Кроме признания своей вины, показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двора <адрес>, расположенного по <адрес> РБ. Вход во двор данного дома осуществляется со стороны юга, через металлические ворота зеленого цвета. При входе во двор дома, слева расположен жилой дом, представляющий собой одноэтажное строение. Далее за домом, также по левой стороне расположена тумбочка, которая в верхней части имеет выдвижной ящик. Внутри ящика имеются различные бытовые предметы. В ходе осмотра данной тумбочки, каких-либо следов, подлежащих изъятию, не обнаружено. После произведенного осмотра с места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-9, 10-13),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО2 №1 по <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 34-37, 38-39),

- распиской от потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 №1 получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д. 40).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 6000 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевшая нигде не работает, является пенсионером по инвалидности, размер пенсии 10352,98 рублей, также она получает ежемесячную выплату инвалидам в сумме 3333,34 рубля, других источников дохода не имеет.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, показаний самого подсудимого, признавшего свою вину, которые согласуются между собой и исследованными в ходе рассмотрения дела материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся, не судим, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, положительную характеристику по месту жительства, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, он давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает, что не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.