Апелляционное постановление № 22-2140/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 4/1-21/2021

Судья ФИО1 Дело № 22-2140


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 28 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием:

прокурора Виноградова А.С.,

адвоката Курейко С.В., представившей ордер № 006854 от 28 сентября 2021 года,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Курейко С.В. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2017 года, и он направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 20 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда города Самары от 16 апреля 2021 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день с возложением обязанностей: не позднее 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, трудоустроиться или встать на учет в территориальном центре занятости населения в срок не позднее 1 месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

22 июля 2021 года начальник Тейковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2021 года данное представление удовлетворено. ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 20 дней лишения свободы по приговору Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Курейко С.В., выражая несогласие с принятым решением ввиду его незаконности и необоснованности, просит об отмене обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции. Обращает внимание на то, что осужденный не трудоустроился официально ввиду отсутствия регистрации. Отмечает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения обусловлен объективными причинами – нервным срывом из-за состояния здоровья матери, имеющей инвалидность и нуждающейся в уходе. Указывает, что ФИО1 проходил медицинскую комиссию для официального трудоустройства, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, в связи с чем в отношении него возможно сохранение условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный выражает несогласие с постановлением, просит отменить судебное решение, поскольку судом не проверены сведения о состоянии здоровья его матери, имеющей инвалидность и нуждающейся в его помощи. Кроме этого, указывает, что судом не проверен факт наличия его трудовой книжки в отделе кадров Тейковского ХБК, а также не учтен тот факт, что он не мог пройти медицинскую комиссию для официального трудоустройства ввиду нахождения врачей в отпуске. Обращает внимание на то, что после получения регистрации он приложил все усилия для официального трудоустройства. Считает незаконным и необоснованным объявленное ему предупреждение по факту уклонения от официального трудоустройства. Отмечает, что доказательств, подтверждающих факт употребления им нецензурной лексики и размахивания руками в отделе полиции, не представлено. Кроме этого, ему не было разъяснено право и порядок обжалования постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Курейко С.В. доводы жалоб поддержали, прокурор Виноградов А.С. просил оставить жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам жалоб стороны защиты.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере.

При рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 и исполнении оставшейся не отбытой части наказания суд исследовал в судебном заседании представленные Тейковским ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области материалы, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1, условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания, совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Как следует из представленных материалов, после постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции 30 апреля 2021 года, ознакомления его с возложенными обязанностями, в том числе не совершать административных правонарушений, и предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ, осужденный ФИО1 22 июня 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

По данному факту в адрес осужденного вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Факт совершения указанного правонарушения осужденный не оспаривал. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Вопреки доводам осужденного, порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности разъяснен в резолютивной части указанного постановления, копия которого вручена осужденному 27 июня 2021 года (л.д. 10, оборот). Доводы стороны защиты о причинах, послуживших поводом для совершения ФИО1 административного правонарушения (эмоциональное состояние осужденного), о незаконности и необоснованности постановления не свидетельствуют.

Обоснованно приняты судом во внимание при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и сведения о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, 28 июля 2021 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения по факту неисполнения без уважительных причин возложенной обязанности трудоустроиться или встать на учет в территориальном центре занятости населения в срок не позднее 1 месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы осужденного о несогласии с вынесенным в его адрес по данному факту предупреждением об отмене условно-досрочного освобождения являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что по состоянию на 28 июля 2021 года он не был официально трудоустроен, документов, подтверждающих факт обращения в центр занятости населения, не представил (л.д. 33). Будучи освобожденным из мест лишения свободы 27 апреля 2021 года, с заявлением о трудоустройстве обратился лишь 22 июля 2021 года (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1, предупрежденный о возможности отмены условно-досрочного освобождения, возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался, доверие суда не оправдал, совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения в исправительной колонии строгого режима оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 20 дней лишения свободы по приговору Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2017 года.

Оснований считать данный вывод, основанный на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие у осужденного матери, имеющей инвалидность, основанием отмены либо изменения судебного решения не является, поскольку не опровергает изложенные в нем выводы.

Таким образом, в апелляционных жалобах не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Курейко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева