Апелляционное определение № 02-3338/2025 02-3338/2025~М-1397/2025 33-61556/2025 М-1397/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-3338/2025

УИД77RS0029-02-2025-002649-36

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции №2-3338/2025

Гражданское дело №33-61556/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... А.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ... С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «...» и фио фио на решение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио (ИНН: ...) в лице законного представителя фио фио компенсацию морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи с нарушением требования закона в размере сумма, в связи с нарушением порядка ведения медицинской документации в размере сумма.

В остальной части иска, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН: ..., ИНН: ...) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.;

УСТАНОВИЛА:

... Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что несовершеннолетняя фио до 24.06.2022 проживала по адресу: адрес, – со своим отцом фио, который проходил службу в МВД РФ, был патриотом Российской Федерации, воспитывал дочь в духе патриотизма, все свободное от службы время уделял дочери, ходил с ней в музеи, театры, на выставки, жизнерадостно общался. Отец был для девочки не только кормильцем, но и наставником в жизни, дочь с отцом были близки по духу, отец давал советы по жизненным ориентирам, был для дочери надеждой и опорой, рядом с отцом у девочки было чувство защищенности и уверенности.

24.06.2022 ООО «...» оказаны фио платные стоматологические услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни потребителя, повлекло причинение ему смерти. В связи с гибелью отца Следственным отделом по адрес ... возбуждено уголовное дело №..., по которому в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в», ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, повлекшими по неосторожности причинение смерти человека) привлечен фио, являющийся в соответствии с приказом №К46 от 18.10.2021г. и трудовым договором №235 от 18.10.2021г. работником ООО «...». Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №322/22 от 07.04.2023г., в ООО «...» допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: необеспечение проходимости дыхательных путей и адекватной вентиляции легких у пациента после введения анестетика (пропофола) и миорелаксанта (рокурония); необоснованное затягивание и несвоевременное (запоздалое) выполнение остро необходимой операции по восстановлению проходимости дыхательных путей у пациента в состоянии критического нарастания острой дыхательной недостаточности; транспортировка пациента из операционной в автомобиль СМП без дыхательной поддержки. Неправомерными действиями оказания в ООО «...» медицинской помощи и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь, вина причинителя вреда следует из постановления от 11.06.2023 о привлечении по уголовному делу в качестве обвиняемого. Из-за перенесенной психотравмирующей ситуации, связанной с потерей родного отца, ухудшилось здоровье несовершеннолетней дочери истца, у нее сформировалось депрессивное состояние, возникло стойкое чувство беспомощности, на фоне психотравмирующей ситуации, связанной с потерей отца, несовершеннолетняя вынуждена обратиться в фио «Научно-исследовательский клинический институт детства № 3 фио», 25.11.2023 и 02.12.2023 фио вынуждена была обратиться к врачу нейропсихологу и по рекомендации врача прошла курс лечения в клинике «Нота Бена», что подтверждается договором № 165970 от 25.11.2023, чеками ККМ об оплате медицинских услуг на сумма, актами оказанных медицинских услуг от 25.11.2023, от 02.12.2023. Отец при своей жизни каждый месяц оплачивал обучение в МАОУ Гимназия № 10 адрес за получение среднего образования из расчета сумма в месяц и желал, чтобы фио продолжила образование на очном отделение в МГУ им. фио и получила специальность маркетолога, обучение по указанной специальности на платном отделении составляет без учета индексации от сумма в год. Полагает возмещение морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим смерть отца в расцвете сил, с учетом принципа разумности и справедливости составит сумма, и сумма в связи с недостоверными сведениями в медицинской документации (карте пациента) об обстоятельствах оказания медицинских услуг.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленное требование; представитель ответчика против иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отменен и изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят стороны.

На заседание судебной коллегии ... Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила дополнения к жалобе и возражения на жалобу ответчика, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, заключение прокурора фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.п. 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции изменений и дополнений, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 вышеуказанного постановления Пленума).

В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2022 отцу истца - фио, в стоматологической клинике ООО «...» проводили операцию по удалению зубов под общим наркозом.

Ввиду непрофессиональных действий врача-анестезиолога, фио не был обеспечен адекватной вентиляцией легких, в результате чего у фио произошла остановка сердца. После сердечно-легочной реанимации сердечная деятельность была восстановлена, фио был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи, где произошла повторная остановка сердца. Смерть фио наступила в реанимации фио «....».

В связи со смертью фио, следственным отделом по адрес ...адрес возбуждено уголовное дело №..., по которому в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в», ч.2 ст.238 Уголовного кодекса РФ, привлечен врач-анестезиолог-реаниматолог фио, являющийся в соответствии с приказом №К46 от 18.10.2021 и трудовым договором № 235 от 18.10.2021 работником ООО «...».

Постановлением от 11.05.2023 по уголовному делу № ... несовершеннолетняя фио признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что смерть отца несовершеннолетней фио наступила в результате непрофессиональных действий и халатности сотрудников ООО «...», невыполнение, несвоевременное и ненадлежащее выполнение которыми необходимых мероприятий привело к смерти (летальному исходу) фио

В обоснование иска, истцом представлено суду заключение комиссии экспертов от 07.04.2023 №3228/22, выполненное фио «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления следователя СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес от 18.08.2022, в рамках расследования уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, по материалам проверки в отношении фио Перед экспертами были поставлены вопросы, в частности, о причинах смерти фио и о наличии прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью фио

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, установлены дефекты оказания медицинской помощи фио: дефекты лечения: необеспечение проходимости дыхательных путей и адекватной вентиляции легких у пациента после введения анестетика (пропофола) и миорелаксанта (рокурония); необоснованное затягивание и несвоевременное (запоздалое) выполнение остро необходимой операции по восстановлению проходимости дыхательных путей у пациента в состоянии критического нарастания острой дыхательной недостаточности; транспортировка пациента из операционной в автомобиль СМП без дыхательной поддержки; дефекты ведения медицинской документации: неполнота и противоречивость записей в медицинской карте, отсутствие в анестезиологической карте данных о важнейшем параметре насыщения кислородом крови – уровень оксигенации.

Исходя из заключения, эксперты пришли к выводу, что в связи с допущенными дефектами медицинскую помощь фио нельзя признать правильной, своевременной и оказанной в полном объёме.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд признал заключение судебно-медицинской экспертизы №322/22 от 07.04.2023г., выполненной фио «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках расследования уголовного дела, допустимым и достоверным доказательством, которое может быть использовано при разрешении настоящего гражданского спора.

Приходя к такому выводу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд учитывал при вынесении решения, что выводы экспертов постановлены по вопросам, которые имеют значение для правильного разрешения настоящего спора, доказательство получено с соблюдением требований уголовно-процессуального и гражданского процессуального закона, исследование проведено и заключение составлено сотрудниками фио «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение научно обоснованно, составлено с соблюдением соответствующих методик, содержит мотивы, по которым эксперты пришли к своим выводам, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, у суда не было.

Разрешая спор по заявленным требованиям, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца о причинении вреда здоровью фио вследствие некачественно оказанной медицинской помощи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ... Е.Н. в отношении несовершеннолетней фио о взыскании компенсации морального вреда, учитывая вышеприведенные доказательства, применив к спорным отношениям положения статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079, ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий медицинских работников ООО «...», дочери фио, был причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях по поводу ненадлежащей и некачественной медицинской помощи ее отцу, повлекшей его смерть, поскольку медицинская помощь фио оказана не качественно, с нарушением стандарта оказания медицинской помощи.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «...» в пользу истца фио в связи со смертью отца, суд первой инстанции со ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи со смертью отца, а также индивидуальные особенности личности истца и обстоятельства повлекшие причинение морального вреда истцу связанные с утратой близкого человека, приведшего к разрыву семейной связи между родителями и отцом, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, выявленное экспертизой ненадлежащее ведение ответчиком медицинской документации привели к неполноте и противоречивости записей в медицинской карте фио, отсутствие в анестезиологической карте данных о важнейшем параметре насыщения кислородом крови – уровень оксигенации, и свидетельствуют по мнению суда о злоупотребление правом ответчиком, а поскольку выявленные судебно-медицинской экспертизой нарушения при ведении персональной карты пациента повлекли для фио неблагоприятные последствия, то исходя из степени вины ответчика, требований разумности и соразмерности с ООО «...» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Приведенное правовое регулирование судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований фио о компенсации морального вреда применено правильно, поскольку устанавливая подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой учел обстоятельства установленные экспертизой в части оказания ответчиком медицинских услуг истцу с дефектами, а поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, то судебная коллегия считает сумма морального вреда взысканная судом с ответчика будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Проверяя доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на ООО «...» в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по возмещению вреда в связи с не обеспечением качественного лечения отца - фио, выявленные недостатки оказания медицинской помощи, допущены работником ответчика фио, поэтому оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, врача фио и смертью пациента, ненадлежащего оказания медицинской помощи фио, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО ООО «...» в пользу фиоП в размере сумма в связи со смертью отца, суд первой инстанции учитывая родственные отношения истца сослался на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, верно применил их к спорным отношениям, выяснил тяжесть причиненных дочери истца физических и нравственных страданий в связи со смертью отца, обстоятельства повлекшие причинение морального вреда фио, а также доводы, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву семейной связи между отцом и дочерью.

При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда, и переоценки представленных в материалы дела доказательств, по доводам апелляционных жалоб сторон, не имеется. При оценке размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу фио, суд, вопреки доводам жалоб, учитывал все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.

При таком положении доводы апелляционных жалоб о том, что суд не полностью учел всех фактических обстоятельств дела и неправильно определил размер компенсации морального вреда, несостоятельны и не могут быть признаны основанием для изменения или отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ... Е.Н. и ООО «...» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: