Решение № 2-3006/2025 2-3006/2025~М-2462/2025 М-2462/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3006/2025Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-3006/2025 УИД S0RS0044-01-2025-004211-33 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 30 июля 2025 год г. Серпухов Московская область Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А., при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 30.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <номер> от 30.01.2024 за период с 02.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 4 651 058,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 557,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 600 +/- 17 кв.м., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 400 000,00 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от 30.01.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок по <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 600 +/- 17 кв.м. Согласно выписке по счету были перечислены денежные средства: 30.01.2024 в размере 419400 руб., 31.01.2024 в размере 1395000 руб., 17.02.2024 в размере 2511270 руб. Оставшаяся часть кредитного договора не была выдана. Объект недвижимости, жилой дом - не был достроен. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4651058,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 339349,23 руб., просроченный основной долг – 4301391,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 729,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 9587,97 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 500000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 400000 руб. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, 30.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых (л.д. 25-30). Согласно выписке по счету были перечислены денежные средства: 30.01.2024 в размере 419400 руб., 31.01.2024 в размере 1395000 руб., 17.02.2024 в размере 2511270 руб. (л.д. 31). В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Из представленного истцом расчета и сведений о движении денежных средств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику требования (претензия) от 16.04.2025 о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало. Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с 02.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 4651058 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты - 339349,23 руб., просроченный основной долг - 4301391,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 729,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 9587,97 руб. Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Так как ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 30.01.2024 в заявленном размере. При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее - закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 п. 2 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пункту 1 статьи 54.1 Закон об ипотеке (Федерального закона N 102-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 600 +/- 17 кв.м. Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости. 30.01.2024 ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано Управлением Росреестра, 30.01.2024 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России". Так как ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 600 +/- 17 кв.м. Поскольку на дату подачи настоящего искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (земельного участка), которая согласно отчету об оценке составляет 500000 рублей (л.д. 23), оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, не имеется. При таких обстоятельствах суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены присужденная сумма задолженности 4651058 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25627,96 рубля, а всего 4676686,19 рублей. Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что от ответчика не поступило возражений по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, не оспоренного в суде ответчиком, в размере 400 000 рублей, исходя из отчета ООО "Мобильный оценщик" по состоянию на 12.05.2025 согласно рыночной стоимости имущества на момент вынесения судом решения, которое ответчиком не оспорено: земельного участка - 500000 рублей (л.д. 23), исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном отчете оценщика, в размере 400000 рублей. Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 600+/-17 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей. Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 113160 руб. 92 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 30.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.01.2024 за период с 02.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 4651058 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты - 339349,23 руб., просроченный основной долг - 4301391,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 729,23 руб., неустойка за просроченные проценты - 9587,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 96557 руб. 41 коп. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый <номер>, площадью 600+/-17 кв.м., порядок реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 400000 рублей. Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья О.А. Карагодина Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2025. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Карагодина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3006/2025 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |