Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-445/2020

Дело № 2-445 /2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000314-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности №№ 21.02.2020г.

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки ФИО2 действующей на основании доверенности №-д от 09.01.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> перечислить ФИО3 в сумму неосновательного обогащения, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, указав в обоснование иска, что в соответствии с Договором аренды земельного участка от П.04.2017 №- (в редакции Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, она являлась арендатором земельного участка площадью 502,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, район пересечения <адрес>, с кадастровым номером №. Срок действия аренды установлен Договором на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора). Кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 1 168 202, 36 руб.

В соответствии с расчётом арендной платы на 2017 год (Приложение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-з) базовая арендная ставка, из которой исчисляется арендная плата, составила 14% от кадастровой стоимости.

Размер арендной платы по договору в 2017 году составил 163 548, 33 руб. или 448,1 руб. в день. Арендная плата в указанном размере (163 548, 33 руб.) ею полностью оплачена.

Арендная плата рассчитывалась Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - Комитет) на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу по истечении трех месяцев с даты его опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано первые на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем трехмесячного срока, по истечении которого вступило в силу).

Курорты входят в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 ЗК РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли таких территорий не подлежат приватизации.

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Ессентуки, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № к курортам общесоюзного значения, а в последующем постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признанного курортом федерального значения.

В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.

Решением Совета города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ ставка земельного налога составляет 1,5 % от его кадастровой стоимости.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы необходимо было производить исходя из базового размера равного 14 %, а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ставки земельного налога 1,5 %.

Указанный вывод, также подтверждается существующей судебной практикой, а именно: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-17773/2019.

С учетом изложенного, в 2017 году подлежала оплате аренда по Договору в размере 107 142, 4 рублей. (Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 448,1 руб. х 224 дня =100 374, 4 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48, 0 руб. х 141 день = 6 768, 0 руб.).

В 2018 году подлежала оплате аренда по Договору 17 523 руб. (Расчет: 1 168 202, 36 руб. х 1,5% = 17 523 руб.).

Таким образом, в соответствии с расчетами в 2017-2018 годах подлежала оплате аренда в размере 124 665,40 руб., а фактически ею в счет арендных платежей (без учета платежей в счет погашения пени) было перечислено Комитету муниципальной собственности <адрес> 286 886,71 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

При таких обстоятельствах на стороне Комитета по муниципальной собственности <адрес> возникло неосновательное обогащение, в связи с ее переплатой, в общей сумме 162 221,31 руб.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом по основаниям, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом для данной категории спора не установлена обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Тем не менее, Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной Комитетом по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), она потребовала возврата денежных средств. Однако, ее Претензия оставлена Комитетом до настоящего времени без ответа.

Таким образом, сумма 162 221,31 руб., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляла 407,70 руб. (Расчет: 162 221,31 руб. - 31 813,61 руб. (оплата аренды согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо - ФИО4, в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з (в редакции мнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №251 кв. м.) в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с заявлением ФИО4 от 04.02.2020 она не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, в своем заявлении ФИО4 сообщает о том, что в спорный период её денежные обязательства по Договору по уплате арендной платы и пени были исполнены истцом - ФИО3 путем перечисления собственных денежных средств Комитету по управлению имуществом города Ессентуки, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн (прилагаются). Таким образом, вся сумма иска 172 558,90 руб., подлежит взысканию в пользу истца.

Просил суд взыскать с Комитета по муниципальной собственности <адрес> в пользу ФИО3 162 221,31 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Комитета по муниципальной собственности <адрес> проценты на сумму долга в размере 10 337,59 руб.

Взыскать с Комитета по муниципальной собственности <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с Комитета по муниципальной собственности <адрес> в пользу ФИО3 126856,34 руб. неосновательного обогащения; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 12 012,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977 руб.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> перечислить на счет 40817 810 2 6010 3324703 ФИО3 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО сумму неосновательного обогащения, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о слушании дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки считает исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 4 статьи 22, пунктам 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления ( п.3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст. 27 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения (мойка автомобилей на одну технологическую линию) с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 502 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство мойки автомашин, сауну, мастерскую для мелкого ремонта автомобилей и компьютерный салон, по адресу: <адрес>, район пересечения <адрес>/ <адрес>.

11.04.2017г. между Комитетом и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды №-з земельного участка площадью 502 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район пересечения <адрес>/ пер. Садовый, под строительство мойки автомашин, сауну, мастерскую для мелкого ремонта автомобилей и компьютерный салон.

28.12.2017г. между Комитетом и ФИО3, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №-з от 11.04.2017г., на основании заявления ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, договора купли-продажи от 28.08.2017г., договора аренды земельного участка №-з от 27.12.2012г., постановления администрации <адрес> № от 07.05.2004г., дополнительного соглашения к договору аренды от 29.04.2013г., записи о государственной регистрации права собственности от 31.08.2017г. №.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению Арендатором по договору аренды земельного участка №-з от 11.04.2017г. считать с 31.08.2017г. вместо «Арендатора» ФИО4- ФИО3

Срок действия договора установлен с 11.12.2015г. по 10.12.2018г. на 3 года.

Расчет арендной платы, в соответствии с приложением к договору №-з от ДД.ММ.ГГГГ, годовая оплата за землю в 2017 году составляет: 1168202,36 руб. х 14%= 163548,33 руб. Подлежит оплате в 2017 году на основании договора аренды земельного участка с 11.12.2015г. по 31.12.2015г.: 346835,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО3, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №81-з от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым с 31.08.2017г. арендатором по договору аренды земельного участка считать ФИО3 вместо ФИО4

В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом федерального значения понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

С принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее - Закон N 406-ФЗ) земли лечебнооздоровительных местностей и курортов исключены из земель особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона (ДД.ММ.ГГГГ), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном до дня его вступления в силу порядке.

Таким образом, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 (далее - постановление Правительства РФ N 582) утверждены:

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 531 (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, дополнены пунктом 5(1) следующего содержания:

"5(1). В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога". Указанное положение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 зарегистрировала право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное на спорном земельном участке 25.03.2019г.

В то же время, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Спорный земельный участок не относится к указанным случаям, а следовательно, арендная плата подлежит определению исходя нормативных правовых актов, принятых органом местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержден решением Совета города-курорта Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 130 (далее - решение N 130) и опубликован в городской общественно-политической газете "Ессентукская панорама” от ДД.ММ.ГГГГ N 51/СВ (1025).

По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> N7-86-2018 решением Думы города курорта <адрес> N 55 в решение N 130 внесены изменения, согласно которым Приложение к решению дополнено пунктом 8.1 следующего содержания; "В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога".

Решение Думы городского округа города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в городской общественно-политической газете «Ессентукская панорама» ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № X 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что внесение изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (дополнение пунктом 5(1)), влечет изменение ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящихся в муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в данном случае органа местного самоуправления, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки перечислить на счет ФИО3 сумму неосновательного обогащения, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 126856 рублей 34 копеек, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 12 012 рублей 42 копеек., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3977 руб., об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> перечислить на счет 40817 810 2 6010 3324703 ФИО3 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО сумму неосновательного обогащения, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина