Постановление № 1-524/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Евсеевой А.Э.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Гусикова С.Я., представившего ордер № 327923 и удостоверение № 1419,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Трамвайной со стороны ул. Мачуги в сторону ул. Селезнева г. Краснодара, напротив дома № 11 по ул. Трамвайной, при выполнении маневра (перестроение), допустила столкновение с автобусом «МАЗ206086», государственный регистрационный знак №, то есть проявила легкомыслие, преступную самонадеянность, чем грубо нарушила Правила Дорожного Движения РФ, а именно:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1 должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. Водитель ФИО1 при выполнении маневра - перестроение, создала опасность для движения, вследствие чего допустила столкновение автобусом «МАЗ206086», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, что привело к падению в автобусе пассажира ФИО5

- в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Водитель ФИО1 при перестроении с левой полосы в правую полосу, не уступила дорогу водителю автобуса «МАЗ206086», государственный регистрационный знак №, ФИО6, который применил экстренное торможение, в результате чего пассажир автобуса ФИО7 упал и ударился о выпирающие части в салоне автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 2519/2019 от 31 мая 2019 года ФИО7 причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева с левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), ушиба легких, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимой ему возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гусиков С.Я. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением ее с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно – процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима и впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья