Апелляционное постановление № 22-804/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 4/16-577/2019

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-804/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Виноградова В.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Виноградова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимовеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 27 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, с приминением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что по месту отбытия наказания он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения. Считает, что суд необоснованно сослался на отрицательную характеристику с места жительства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в общении с администрацией тактичен, в коллективе осужденных отряда уживчив, неконфликтен, в неформальных группах не состоит, социально-полезные связи с родственниками не утратил.

Вместе с тем ФИО1 получил поощрения только незадолго до его обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повышением профессионального и образовательного уровня не занимается.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и при данных обстоятельствах замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает достижению целей социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Положительно характеризующие данные о личности ФИО1 наличие поощрений, мнение представителя учреждения об удовлетворении ходатайства, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствует лишь о положительной динамике в поведении осужденного, которая возможна лишь в условиях контроля ФИО1 со стороны администрации колонии.

Тот факт, что суд, мотивируя свое решение, необоснованно сослался на наличие у ФИО1 отрицательной характеристики с места жительства, не является основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: