Решение № 2-357/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2018 по иску Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>), г/н №, полуприцеп -<данные изъяты>н №, и с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден полуприцеп - <данные изъяты> г/н №.

Поврежденный в результате ДТП полуприцеп – <данные изъяты> г/н № застрахован в ООО СК «Согласие» по договору комплексного добровольного страхования №.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа по Единой Методики разработанной ЦБ России и утвержденной постановлением №-П составила <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 произведена замена последнего на ответчика ФИО2, поскольку она является дочерью ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации передано по подсудности мировому судье судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области, для рассмотрения по существу.

Решением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СК «Согласие», не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой.ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Отрадненского городского суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отменено и дело передано по подсудности в Отрадненский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с доводами истца согласна и не возражает против принятия решения об удовлетворении исковых требований, что подтверждается письменным заявлением.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком изложено в отдельном заявлении, из которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ФИО2 признание иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров