Решение № 2-9125/2017 2-9125/2017~М-8666/2017 М-8666/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-9125/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 ноября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДавлетшинойРузилиМасхутовны, ДавлетшинаЗагираЗуфаровича, ФИО12 ЗилиЗуфаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй»,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО11, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» (далее по тексту – ООО «ЖИК Строй») о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ... на строительном объекте «Жилой комплекс «Победа» погиб ДавлетшинЗуфарГаделшинович. Приговором Советского районного суда ... от ... ФИО3 участка ООО «ЖИК Строй» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ. В результате смерти ФИО4 истцам (его супруге и детям) причинены нравственные страдания. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ЖИК Строй», иск признал в размере 150000 руб.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В п. 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО10, ... г.р., состояла в зарегистрированном браке с ДавлетшинымЗуфаромГаделшиновичем, ... г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № IV-КБ ....

ФИО11, ... г.р., является сыномФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении VI-КБ ..., ФИО4, ... г.р., является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении VI-КБ .... ФИО4 сменила фамилию на ФИО12 в связи с заключением брака с ФИО8

... ФИО4 погиб на строительном объекте ЖК «Победа», расположенного по адресу: ....

Приговором Советского районного суда ... от ... ФИО3 участка ООО «ЖИК Строй» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Согласно выписке из домовой книги, погибший и истцы проживали совместно.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4 в нарушение норм техники безопасности на строительном объекте был допущен без каски, без проведения вводного инструктажа, на некоторых этажах отсутствовало ограждение и освещение, в проходах присутствовал строительный мусор, более того, в 28 подъезде на четвертом этаже находилась прорабская, что является недопустимым на строительном объекте, ограждение шахты лифта не соответствовало установленным нормам.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не обеспечены должным образом безопасные условия на строительном объекте, что находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем.

Суд принимает во внимание, что гибель мужа и отца истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие жены, его детей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из того, что вред истцам причинен в связи с утратой мужа, отца, погибшего в результате травмы, полученной на строительном объекте ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «ЖИК Строй» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» в пользу ДавлетшинойРузилиМасхутовны в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» в пользу ДавлетшинаЗагираЗуфаровича в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» в пользу ФИО12 ЗилиЗуфаровны в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИК Строй» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин