Решение № 12-85/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-85/2018

№ 12-85/2018

24RS0012-01-2018-000126-69


РЕШЕНИЕпо протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дивногорск 05 сентября 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Дивногорска Солодянкиной А.И.,

представителя директора МУП ЭС ФИО2 – ФИО3, действующеей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курильчик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о.прокурора г.Дивногорска внес протест на данное постановление, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю, мотивируя тем, что в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. в его полномочия не входит направление, предусмотренной ч. 3 ст. 103 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Именно директор МУПЭС г. Дивногорска в соответствии с Уставом является единоличным исполнительным органом предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы. При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтено, что сотрудники контрактной службы предприятия правом электронной цифровой подписи для работы на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не наделены. Правом электронной подписи наделен директор предприятия ФИО2, который владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому только директор предприятия должен обеспечить своевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Проект контракта №, заключение которого было осуществлено по результатам закупки, имеющей извещение №, опубликован без указания даты его заключения в нарушение ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе. Указанная информация размещена с использованием электронной цифровой подписи директора предприятия ФИО2

В действиях должностного лица – директора МУПЭС ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Прокурор Солодянкина А.И. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Орган, вынесший опротестованное постановление - УФАС по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд находит возможным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании протест прокурора просила оставить без удовлетворения, так как в действиях директора МУПЭС ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Обязанность по осуществлению, подготовке и размещению в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов возложена на Должностное лицо МУП ЭС ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является специалистом в сфере закупок МУП ЭС. В 2017 году он занимался вопросами закупок, размещал информация в ЕИС с использованием цифровой электронной подписи директора МУП ЭС ФИО2 Именно на него были возложены эти функции. Вмененное прокурором г. Дивногорска директору ФИО2 правонарушение было совершено им.

Выслушав прокурора Солодянкину А.И., представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки имеющей извещение № был заключен контракт №, проект которого был опубликован без указания даты его заключения.

Документация электронного аукциона подписана директором МУПЭС г.Дивногорска ФИО2

Основанием для составления и.о. прокурора г.Дивногорска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что в нарушение ч.3 ст.103 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ МУП ЭС заказчик не направил всю необходимую информацию в федеральный орган исполнительной власти осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При рассмотрении дела заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО12. пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что вывод прокуратуры г.Дивногорска о наличии в действиях директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

В части 2 и 3 статьи 103 указанного ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержатся требования к перечню документов и сроках направлении информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ЕИС информация в отношении контракта №, заключение которого было осуществлено по результатам закупки, имеющей извещение №, был опубликован проект контракта без указания его даты заключения.

Из постановления заместителя начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что совокупностью представленных материалов установлено, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что в круг должностных обязанностей директора заказчика ФИО2 входят обязанности, предусмотренные ст. 103 Закона о контрактной системе, и что директор МУПЭС является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно Уставу МУПЭС г.Дивногорска единоличным исполнительным органом является директор, которым назначен ФИО2, только он наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат данных о том, что какое-либо иное должностное лицо было наделено право электронной подписи в МУП ЭС г. Дивногорска.

Согласно ч.1 ст.107 ФЗ - 44 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г.Дивногорска Красноярского края Павлюкова Е.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 возвратить для рассмотрения в УФАС по Красноярскому краю.

Решение по протесту и.о. прокурора г.Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ С.А.Вишнякова