Приговор № 1-10/2024 1-155/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №1-10/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 19 марта 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Охапкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, оружию ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах.

В период с 02 сентября 2015 по 25 января 2023 ФИО1 не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 определен порядок хранения боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, незаконно хранил в доме по адресу: <адрес>, патроны в количестве 38 штук калибра. 223 Rem (5,56x45), предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрела, до их изъятия сотрудником МО МВД России «Ивдельский» по данному адресу.

25 января 2023 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у ФИО1 сотрудником МО МВД России «Ивдельский» были обнаружены и изъяты 38 патронов калибра. 223 Rem (5,56x45) предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, просил его оправдать, так как обнаруженные патроны ему не принадлежат. 25.01.2023 он находился дома, болел, у него была температура, не слышал стуки в двери. Проснулся, когда дверь начали ломать, затем он сам открыл дверь. Там были сотрудники полиции г. Ивдель и двое сотрудников из <адрес>. Все сотрудники прошли в дом. УУП В. попросил открыть сейф, чтобы проверить соблюдение порядка хранения оружия. Открыв сейф, он (Швагерус) пояснил, что карабина нет, он его утопил в реке в декабре 2022. В этот момент увидел, что двое сотрудников из <адрес> обыскивают его вещи в шифоньере, он отлучился к ним в другую комнату, в этот момент было зафиксировано обнаружение патронов в сейфе. Однако у него этих патронов не было, они ему не принадлежат. Оружие «Барс» у него было, однако он его давно продал вместе с патронами к нему. Сейф на момент открытия был пустой. Если бы у него в сейфе были патроны, то он бы не открыл сейф.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что он проходит службу в должности УУП ПП № <адрес> МО МВД России «Ивдельский», в его обязанности входит в том числе проверка граждан - владельцев огнестрельного оружия на предмет соблюдения условий хранения оружия и боеприпасов. В конце января 2023 к нему обратились сотрудники полиции А. и Б., с которыми были двое сотрудников полиции из <адрес>, которым необходимо было найти ФИО1, так как он находился в розыске. Приехав домой к ФИО1, он не открывал дверь, однако было видно, что он дома. Обратились к сотрудникам МЧС, чтобы они взломали входную дверь. ФИО1 сам открыл дверь, после приезда сотрудников МЧС. Зайдя к нему домой, с ним начали общаться сотрудники из <адрес>. Находясь в доме у ФИО1, решил проверить соблюдение условий хранения оружия и боеприпасов к нему, так как ФИО1 является владельцем оружия. ФИО1 сам ключами открыл дверь сейфа, пояснил, что карабина нет, так как он его утопил в реке. В сейфе лежал пакет с патронами, данные патроны были не от оружия «Вепрь», разрешение на хранение которого было у ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что у него ранее было оружие «Барс», которое он продал. Обнаруженные патроны, их было больше 30 штук, находились в пакете и в тканевом мешке, они были изъяты в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 никуда не отлучался, осмотр места происшествия был осуществлен в его присутствии с разрешения ФИО1 Также пояснил, что между ним и Швагерусом была проведена очная ставка, показания данные в ходе очной ставки соответствуют показаниям данным им в судебном заседании.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем В. и ФИО1 следует, что ФИО1 на вопрос имелись ли между ним и В. какие то разногласия или конфликты, пояснил, что конфликтов не было. На вопрос является ли он владельцем оружия, ФИО1 ответил, что он являлся владельцем карабина «Барс», «Вепрь», «Браунинг» и ружье 12 калибра ИЖ-43. На вопрос В. разрешал ли ФИО1 пройти к нему в дом, В. ответил, что ФИО1 разрешил пройти на веранду и в дом. При этом ФИО1 ответил, что своего разрешения не давал. На вопрос В. отлучался ли ФИО1 куда-нибудь в то время пока он осуществлял проверку сейфа. В. ответил, что ФИО1 не отлучался. ФИО1 пояснил, что он отлучался. Двое из <адрес> зашли в дом, когда с веранды зашел в дом, те что-то искали в шифоньере (том 1 л.д. 219-222).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Ивдельский». К нему обратились сотрудники из отдела полиции ЯНАО, которые должны были доставить ФИО1 находящегося в розыске. ФИО1 открыл дверь в дом, они все прошли к нему в дом. УУП В. решил проверить сейф, в сейфе у ФИО1 оружия не было. Он пояснил, что оружие утопил, а патроны к оружию лежали в сейфе. Патронов было более 30 штук, они были изъяты. Калибр обнаруженных патронов 5,56 мм, а ФИО1 являлся владельцем оружия с калибром 7,62 мм.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А. данных в ходе предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, следует, что описываемые события имели место 25.01.2023, обнаружено в сейфе у ФИО1 38 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,56 мм. (том 1 л.д.205-206).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Ивдельский». 25.01.2023 совместно с о/у А. и УУП В. выезжали по месту жительства ФИО1, где В. проверил условия хранения оружия, поскольку ФИО1 является владельцем оружия. ФИО1 пояснил, что оружие марки «Вепрь» он утопил в декабре 2022, также ранее у него было оружие марки «Барс», которое он продал, а патроны остались. В. изъял из сейфа 38 патронов.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б. данных в ходе дознания, следует, что ФИО1 является владельцем нарезного огнестрельного оружия марки Вепрь-308, калибра 7,62*51, в сейфе у него были обнаружены патроны калибра REM 223 (5,56) (том 1 л.д.207-208).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду показал, что Швагерус был в федеральном розыске, зимой 2023 он был задержан и доставлен в МО МВД России «Ивдельский». При его задержании были сотрудники МО МВД России «Ивдельский», сотрудники МЧС, которые должны были взломать дверь, но дверь в дом ФИО1 открыл сам. Один из сотрудников полиции г. Ивдель изъял патроны, сколько было патронов и какие, ему не известно. Патроны находились в сейфе, сейф открыл ФИО1 При осмотре места происшествия, которое проводил УУП, ФИО1 никуда не отлучался, все время находился с сотрудниками полиции.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х. данных в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ФИО1 срывался от органа дознания, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ему и мл. о/у ОМВД России по <адрес> М. руководством было поручено выехать в служебную командировку в г. Ивдель для того, чтобы установить место нахождения ФИО1 24.01.2023 они на самолете вылетели в <адрес>, откуда общественным автомобильным транспортом прибыли в г. Ивдель, где направились в отдел полиции. В отделе полиции г. Ивдель они обратились за помощью к сотрудникам уголовного розыска, совместно с двумя оперуполномоченными Ивдельского отдела полиции на служебном автомобиле выехали по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Там к ним еще присоединился участковый. Входная дверь в дом ФИО1 была заперта изнутри. Они долго стучали в дверь, при этом говорили ФИО1, чтобы тот открыл дверь и вышел. Но ФИО1 им долго не открывал дверь. Через некоторое время он все же открыл дверь и разрешил им всем пройти в свой дом. В помещении веранды дома ФИО1 находился металлический сейф. УУП попросил ФИО1 открыть сейф для проверки наличия и условий хранения оружия и боеприпасов к оружию. ФИО1 при помощи своих ключей открыл сейф. Участковый уполномоченный полиции спросил у ФИО1, где оружие, так как в сейфе оружия не было. ФИО1 пояснил, что случайно утопил оружие в реке. Так же участковый обнаружил в сейфе у ФИО1 патроны для нарезного оружия другой модели. В помещении веранды дома ФИО1, с участием и с разрешения последнего участковый производил осмотр места происшествия. Патроны у ФИО1 были изъяты участковым. Все время до окончания осмотра места происшествия, ФИО1 находился в помещении веранды, никуда не отлучался, в дом не заходил. Он и М. в дом ФИО1 без разрешения того не проходили. После окончания осмотра места происшествия, в связи с тем, что нужно было ехать в отдел полиции, ФИО1 прошел в дом, при этом с его разрешения он и М. прошли с ФИО1 в дом, чтобы тот от них не мог скрыться через окно. В доме ФИО1 оделся, взял свои документы, после чего они все проехали в отдел полиции <адрес>, где с ФИО1 участковый взял объяснение. Далее они выехали из <адрес> в г. Ивдель на служебном автомобиле. В Ивдельском отделе полиции ФИО1 был помещен в изолятор, для этапирования в <адрес>. После этого, 25.01.2023 он и М. убыли из г. Ивдель в служебную командировку в другой город (том 1 л.д.212-214).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил, пояснив, что в ночь с 24 на 25 января 2023 они приехали в г. Ивдель, и следовательно 25.01.2023 выезжали в <адрес> по месту жительства ФИО1

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Б. от 25.01.2023, согласно которого 25.01.2023 в 16 часов 50 минут сообщил по рабочему сотовому телефону старший УУП МО МВД России «Ивдельский» В. о том, что в ходе проверки владельца оружия гражданина ФИО1, проживающего в <адрес>, был выявлен факт незаконного хранения боеприпасов, а именно нарезных патронов калибра 223 REM (5.56) в количестве 38 шт. (том 1 л.д.26).

Рапортом старшего УУП ПП № МО МВД России «Ивдельский» В. от 25.01.2023, согласно которого просит принять на хранение в КХО МО МВД России «Ивдельский» нарезные патроны калибра 223 REM, (5,56) в количестве 38 штук, изъятые у гражданина ФИО1, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.01.2023, согласно которых осмотрена веранда дома <адрес>, где у ФИО1 изъяты патроны калибра 223 REM, (5,56) в количестве 38 штук (том 1 л.д.38-44).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен тряпичный платок с патронами в количестве 38 штук, калибра 223 Rem (5,56) (том 1 л.д.52-55). Осмотренные патроны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 11.07.2023, переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Ивдельский», согласно квитанции № от дд.мм.гггг. После отстрела в ходе баллистической экспертизы 12 патронов, 26 патронов и 12 гильз калибра 223 REM (5,56) возвращены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 1 л.д.56,57,86).

Справкой начальника отделения ЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 25.01.2023 о том, что согласно данных системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации гражданин ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ранее являлся владельцем оружия марки Барс-4-1 калибр (223REM(5,56x45) №. дд.мм.гггг данное оружие было продано (том 1 л.д.46).

Справкой начальника отделения ЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 10.08.2023 о том, что согласно данных системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации гражданин ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающий по адресу: <адрес> являлся владельцем оружия с 16 марта 1999 года по 2023 год. На протяжении всего периода времени имел оружие:

ИЖ-43 калибр 12/70 № г.в. - продано

ВЕПРЬ-308 калибр 7,62x51 ТС № г.в. - утеряно

ПБ-4-1 ОСА калибр 18x45 И № - сдано на утиль

BROWNING BAR калибр 30-06SPR 7,62x63 №МР 05136 - продано

- БАРС-4-1 калибр 223 REM 5,56x45 № г.в. - продано (том 1 л.д.48).

Справкой о предварительном баллистическом исследовании № от 06.02.2023, согласно которого представленные на исследование 38 патронов относятся к категории патронов для нарезного охотничьего оружия калибра. 223 REM (5,56). Являются штатными для нарезного охотничьего оружия (карабины «Сайга МК», «Вепрь Пионер», «Вепрь Супер» и т. п.) (том 1 л.д.50).

Заключением эксперта № от 28.07.2023, согласно выводам которого 38 однотипных патронов являются охотничьими патронами калибра. 223 Rem (5,56x45), промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из охотничьих нарезных ружей калибра. 223Rem (5,56x45) (например, карабин CZ 527, карабин самозарядный ВЕПРЬ-СУПЕР, карабин Mauser М 03 и другое оружие калибра. 223 Rem (5,56x45). Решить вопросы: «- пригодны ли представленные патроны для стрельбы? - каковы технические и баллистические характеристики представленных патронов, соответствуют ли они нормам, если нет, то каковы причины этого? - из каких составляющих частей состоят данные патроны?» - не представилось возможным ввиду отсутствия оружия калибра. 223Rem (5,56x45) в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и в распоряжении эксперта, для производства экспериментальной стрельбы. 38 охотничьих патрона калибра. 223Rem (5,56x45), промышленного изготовления: патроны № изготовлены АО «БПЗ» (Барнаульский патронный завод, г. Барнаул, Россия), определить завод-изготовитель патронов № не представилось возможным ввиду отсутствия данных, указывающих на это (том 1 л.д.63-65).

Протоколом выемки от 17.08.2023 в ходе выемки Т. – государственный инспектор в области окружающей среды выдал добровольно нарезное оружие марки CZ 527 с калибром 223 REM (5,56х45) (том 1 л.д.68-72).

Заключением эксперта № от 01.09.2023, согласно выводам которого 12 охотничьих патрона калибра. 223Rem (5,56x45) из числа представленных пригодны для стрельбы, средняя начальная скорость полета выстрелянных пуль находится в пределах допустимого для патронов данного образца и выстрелянные пули обладают достаточной поражающей способностью. Решить вопрос о пригодности для стрельбы оставшихся двадцати шести охотничьих патронов калибра. 223 Rem (5,56x45) не представилось возможным ввиду отсутствия условий для производства отстрела большого количества патронов (том 1 л.д.80-81).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта-криминалиста МО МВД России «Краснотурьинский» К. следует, что в рамках проведенного баллистического исследования патроны для нарезного охотничьего оружия калибра 223 REM (5,56) подходят к нарезному оружию: «Сайга МК», «Барс», «Вепрь-223» и другие подходящие по техническим характеристикам. Вышеуказанные патроны не являются штатными патронами к нарезному оружию «Вепрь-308» калибр 7,62x51 (том 1 л.д.88-90).

Данные протоколов следственных действий, и иные письменные материалы дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, оружию ограниченного поражения), а именно в хранении 38 патронов калибра. 223 REM (5,56х45), предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрела, до их изъятия 25.01.2023 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что патроны, обнаруженные у него в сейфе, ему не принадлежат, когда сотрудниками производился осмотр сейфа, он отлучался в комнату, где другие сотрудники осматривали его вещи и шифоньер, суд отвергает, полагая, что данные показания подсудимого ФИО1 являются позицией защиты и даны в целях избежать наказания за содеянное.

Поскольку такие его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, все свидетели отвечая на вопросы подтверждали, что ФИО1 никуда не отлучался в момент осмотра места происшествия и обнаружения в сейфе патронов. Показания допрошенных свидетелей полные, последовательные, согласуются между собой, судом не установлено оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, несмотря на высказанную в судебном заседании версию ФИО1 о том, что между ним и В. существовали неприязненные отношения, однако в ходе очной ставки между Швагерусом и В., ему был задан вопрос о наличии у него с В. разногласий и конфликтов, ФИО1 подтвердил, что конфликтов между ними не было. Протокол очной ставки оглашен в судебном заседании, ФИО1 показания данные в ходе очной ставки подтвердил.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что если бы патроны были его и лежали в сейфе, то он бы не открыл сейф по требованию В., суд относится критически, поскольку ФИО1 проживая на территории небольшого населенного пункта <адрес>, зная что участковым на данной территории является В. и в его полномочия входит проверка условий хранения оружия и боеприпасов, при этом ФИО1 являлся владельцем оружия, не мог проигнорировать требования УУП В. открыть сейф.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, оружию ограниченного поражения).

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, он выплачивает алименты на содержание ребенка, задолженности не имеет. По месту жительства ст. УУП ПП № МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, согласно бытовой характеристике врио начальника отдела по управлению территорией в <адрес> характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, его состояние здоровья (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отношения ФИО1 к содеянному и обстоятельств содеянного, судом не усматриваются.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Основания для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования являющегося постоянным местом жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в день установленный указанным органом..

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91-92 УК РФ и время содержания под стражей в период с 09.10.2023 по 10.10.2023, с 05.12.2023 по 20.12.2023, с 18.02.2024 по 19.03.2024 включительно в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ивдельский»: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 28 мая 2024 года приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

«Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Б. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов ФИО1, как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Ивделя Свердловской области Концевич Ю.С., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Охапкина М.С.-без удовлетворения».