Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2275/2017

Дело № 2-2275/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль "А". Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 2 850 000 рублей. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски определены как Автокаско (Ущерб и Угон). В один из дней ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По факту хищения следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Он обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал хищение автомобиля ответчика страховым случаем. В то же время, страховщик применил безусловную франшизу в размере 25% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения была осуществлена за вычетом суммы в 712 500 рублей. В обоснование своей позиции страховая компания ссылается на п. 5.6 Правил страхования, предусматривающий применение безусловной франшизы. Полагает, что размер страхового возмещения занижен незаконно. В договоре страхования транспортного средства (полис страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны страховые риски, при наступлении которых возникает обязанность страховщика произвести выплату убытков, в том числе хищение. В соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» угон - это утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как угон, кража, грабеж или разбой. Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре (страховом полисе). Его умысел в угоне принадлежащего ему транспортного средства "А" не установлен. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Как следует из смысла и понятия франшизы, она предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по всем или некоторым страховым случаям, которые определены в качестве таковых в Правилах страхования транспортных средств. Согласно вышеуказанного договора страхования, принадлежащий страхователю автомобиль Lexus GS 350 был застрахован от рисков «Ущерб» и «Угон». Указанные риски перечислены в разделе №3 «Страховые риски, страховые случаи» правил страхования транспортных средств. Между тем, в пункте 5.6 Правил страхования перечислены не виды страховых случаев, содержащихся в разделе 3, и непосредственно в п. 3.1.2 Правил, а частные случаи хищения либо повреждения застрахованного транспортного средства при наличии некоторых сопутствующих обстоятельств, которые, как следует из смысла указанного пункта Правил, расцениваются страховщиком как действия страхователя (грубая неосторожность), способствовавшие наступлению страхового случая. С учетом вышеизложенного, условие п. 5.6 Правил страхования транспортных средств, согласно которому вне зависимости от того, установлена ли по Договору страхования франшиза, предусмотренная п.п. 5.2-5.3 Правил, в случае наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.2.6.2 и/или 7.2.11 Правил, по риску «Угон» или «Ущерб» (в случае ПДТЛ) устанавливается безусловная франшиза в размере 25% от страховой суммы, если хищение или угон либо повреждение, уничтожение или хищение частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и/или ДО в результате ПДТЛ произошли вне охраняемой стоянки при отсутствии (даже кратковременном) в салоне ТС Водителя и/или Пассажиров - является ничтожным как противоречащее закону, поскольку направлено на частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по страховому риску «Угон/Хищение», при наличии ряда обстоятельств, зависящих от поведения и действий страхователя (выгодоприобретателя) и, по мнению страховщика, способствовавших наступлению страхового случая. Таким образом, ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 712 500 рублей. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» и Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, содержащая требование выплаты страхового возмещения в течение 5 дней. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате страхового возмещения отказал. Размер страховой премии составляет 174 990 рублей. Просрочка платежа на дату составления иска - ДД.ММ.ГГГГ, составила 36 дней. Поскольку ответчик неправомерно отказал истцу в выплате недостающего страхового возмещения, он обязан уплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 990 руб. (174 990 р. х 0,03 х 36). На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 712 500 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 174 990 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание для подготовки дополнительных доказательств по делу.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания протокольным определением суда отказано.

3-е лицо ООО «Сетелем Банк» извещено надлежаще, представителя в суд не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства, "А" по риску Автокаско (ущерб, угон) /л.д.9/.

Согласно полиса страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор страхования (Полис) заключен на основании устного заявления страхователя между ООО СК «Согласие», именуемым в дальнейшем «Страховщик», и Страхователем ФИО2 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Срок страхования с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору составляет 2 850 000 руб., страховая премия составляет 174 990 руб.

Из материалов уголовного дела № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило автомобиль "А", находящийся на перекрестке <адрес>, принадлежащий ФИО2

По факту хищения автомобиля представитель ФИО2 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Перми. По факту хищения автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по факту хищения автомобиля "А" приостановлено.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы (25% от страховой суммы), а именно в размере 712 500 руб. /л.д.20/

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п.5.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие» от 20.04.2015г. если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, то по такому договору размер страховой выплаты определяется как разница между размером ущерба и размером франшизы.

Вне зависимости от того, установлена ли по договору страхования франшиза, предусмотренная пп. 5.2-5.3 настоящих правил, в случае наступления обстоятельств, указанных в пп. 7.2.6.2 и/или 7.2.11 настоящих правил по риску «угон» или «ущерб» устанавливается безусловная франшиза в размере 25% от страховой суммы, если хищение или угон либо повреждение, уничтожение или хищение частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и/или ДО в результате ПДТЛ произошли вне охраняемой стоянки при отсутствии (даже кратковременном) в салоне ТС водителя и/или Пассажиров (п.5.6 Правил).

Пункт 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" допускает возможность установления условиями договора страхования франшизы, и устанавливает, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Применение франшизы не ставится в зависимость от невозможности предъявления страховщику документов на транспортное средство или каких-либо еще обстоятельств. Однако данное условие договора страхования не противоречит закону, учитывая, что законом предусмотрена возможность установления договором страхования франшизы, от наличия или отсутствия которой, зависит, в том числе, и размер страховой премии (пункт 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что условия договора добровольного страхования могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В случае злоупотребления правом наступают последствия, предусмотренные ст. 10 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Франшиза представляет собой "финансовый инструмент" для расчета страховщиком размера страхового возмещения и должна использоваться страховщиком добросовестно.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Сторонами при заключении договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 25% от страховой суммы 2 850 000 руб., что соответствует сумме в размере 712 500 руб., которая и подлежала вычету из страхового возмещения при наступлении риска «Угон». При этом лимит страхового возмещения составил 2 137 500 руб. (2 850 000 - 25%)

Истец, по сути, выражает несогласие с размером установленной франшизы.

Однако, как следует из материалов дела со страховым тарифом, Правилами страхования, франшизой ФИО2 ознакомлен, экземпляр правил получил, о чем имеется его подпись в полисе страхования.

Доводы истца о том, что условия о франшизе не подлежат применению и являются ничтожными как противоречащее закону, поскольку направлено на частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, являются несостоятельным, поскольку условия заключенного между сторонами договора не оспаривались, с требованиями о признании их недействительными истец в судебном порядке не обращался.

Принимая во внимание, что страховщиком в добровольном порядке выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах лимита ответственности, что не оспаривается истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере суммы безусловной франшизы 712 500 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 174990 руб., а также штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: