Решение № 2-3737/2018 2-436/2019 2-436/2019(2-3737/2018;)~М-4145/2018 М-4145/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3737/2018

Дело № 2-436/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять недвижимое имущество для муниципальных нужд и выплатить выкупную стоимость за изымаемое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд долю в праве собственности на земельный участок по адресу: , а также квартиру по адресу: , общей площадью ... кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, выплатить выкупную стоимость за изымаемое имущество в размере 4 287 272,70 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом зарегистрировано право собственности на долю в земельном участке под многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: и спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено.

В судебном заседании истец представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила размер выкупной стоимости за изымаемое имущество, просила взыскать с ответчика 6 246 361 рубль. Требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве о назначении повторной экспертизы. Полагала, что заключение судебной экспертизы не может быть принято судом при определении размера выкупной стоимости.

Прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению, при определении размера выкупной стоимости следует руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом зарегистрировано право собственности на долю в земельном участке под многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: и спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Истцу направлено требование о сносе жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, от самостоятельного сноса истец отказалась.

Администрация Кировского района г. Томска провела оценку рыночной стоимости изымаемого имущества, согласно отчету ... № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость определена в размере 2 471 305,06 рублей.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения оценки действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: , общей площадью ... кв.м., с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, составляет 6 246 361 рубль.

Заключение судебной экспертизы содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственнику квартиры, на его основе. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Также в судебном заседании эксперты К.Н.В., С.С.В. подробно ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснили, каким образом производился отбор объектов-аналогов в целях исследования, на основании чего определена стоимость земельного участка и непроизведенного капитального ремонта.

При этом представитель ответчика не отрицала, что капитальный ремонт на дату передачи квартиры истцу не производился. Дополнительные доказательства (например, сметы на проведение работ по капитальному ремонту жилых домов аналогичных характеристик) не представила.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, суд руководствуется данным заключением при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

Кроме того, при решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения, поскольку приобрела право на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, составляет 6 246 361 рубль (стоимость квартиры- 829 000 рублей, доли в праве собственности на земельный участок- 2 600 627 рублей, доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт- 2 759 287 рублей, убытки- 57 447 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Директор ... вместе с заключением направил ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 16 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном размере, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное имущество, установив размер выкупной стоимости 6 246 361 рубль.

Решение суда по настоящему делу является основанием длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: .

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: