Приговор № 1-29/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Булюкиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Гурьяновой И.А., представившей удостоверение №211, действующей на основании ордера № 40 от 26 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь в 10 метрах от <адрес> в 150 метрах от <адрес>, обнаружил в снегу сверток, и путем присвоения найденного, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, приобрел вещество, содержащее, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,536 грамма, что является значительным размером, после чего незаконно хранил его при себе вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 12 часов 05 мин. до 12 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между вторым и третьим этажами во втором подъезде <адрес>, что в 7 мкр. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Булюкина Е.А. и защитник Гурьянова И.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,536 грамма, относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства (л.д.219 том 1) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает его раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, на день совершения преступления по настоящему уголовному делу судим не был (л.д.211, 204-208 том 1), потому суд не принял во внимание бытовую характеристику УУП ОМВД России по г.Радужному ФИО3, так как она необъективная (л.д.219 том 1).

Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им, а также достигнет целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН-<***>, КПП-860101001, Единый казначейский расчетный счет № <***>, казначейский счет №03100643000000018700,

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск,

БИК 007162163, код ОКТМО 71877000.

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140,

УИН 18858623120530503579.

<данные изъяты>

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить ОМВД России по г.Радужному с представлением в адрес суда акта об уничтожении, заверенного подписью руководителя и гербовой печатью учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова