Решение № 2-2404/2023 2-2404/2023~М-1146/2023 М-1146/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-2404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 08 августа 2023 года по делу № 2-2404 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 08 августа 2023 года

мотивированная часть составлена – 15 августа 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-001401-88

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зимаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указано на то, что жилое помещение № общей площадью 29,5 кв.м, в том числе жилой площадью 19,9 кв.м в доме по <адрес> г. Перми, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт с 01.07.2009 на ФИО1 В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Указано на то, что ФИО4 была зарегистрирована по данному адресу, с 17.06.2015 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. ФИО5 был зарегистрирован по данному адресу, выписан 09.11.2021, вновь не прописывался. 16.06.2020 Мотовилихинским районным судом г.Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении. Мотовилихинским районный судом г. Перми вынесено решение от 14.09.2022 об отказе Администрации города Перми в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1, ФИО2 Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 20.03.2023 за период с июля 2009 года по март 2023 года составляет основной долг – 2 070,60 рублей, пени 62,03 рубля, всего – 2 132,03 рубля, то есть период образования задолженности составляет 6 месяцев, последняя оплата за наем вносилась в августе 2022 года, период непрерывной оплаты составляет 6 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №, направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми. Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ от 24.06.2016, который также направлен для исполнения в службу судебных приставов. Согласно сведениям ПАО «Т Плюс» нанимателем не вносится плата за тепловую энергию и горячую воду. По состоянию на 10.03.2023 задолженность составляет 64 631, 59 рублей.

По уточненному исковому заявлению предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из двухкомнатной квартиры № общей площадью 29,5 кв.м, в том числе жилой площадью 19,9 кв.м в <адрес> г. Перми в комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков заключить договор социального найма на комнату ФИО1, ФИО2, В случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, ФИО14 а.И., ФИО3 200 рублей, за каждый день просрочки с каждого (л.д.104-106).

Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" ФИО9, действующая на основании доверенностей (л.д. 115-116), в судебное заседание (08.08.2023г.) не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает. В судебном заседании 13.07.2023 года настаивала на предъявленных исковых требованиях по доводам уточенного иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д.119-120), однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, 13.07.2023 ответчикам была направлена телеграмма, содержащая сведения о продолжении судебного заседания 08.08.2023 года в 12-00 час. (л.д. 174), однако телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 178-180).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец в судебном заседании высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия. По существу заявленных требований пояснили, что требования истца поддерживают, ответчики обязанность по оплате электроэнергии исполняют ненадлежащим образом. Задолженность перед ПАО «Пермэнергосбыт» составляет 29 763,67 рублей. Просят иск удовлетворить (л.д.67-68).

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, направил пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело без их участия. По существу заявленных требований пояснили следующее. По жилому помещению № многоквартирного <адрес> г. Перми открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 09.06.2023 составляет 437 053, 77 рублей, включая пени 105 215,27 рублей. Дополнительно сообщили, что 10.05.2023 года подали заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 в размере 370 563,53 рублей, включая пени 83 981,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452,82 руб. Удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д.73-74).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно справки МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; ответчик ФИО6 с 27.10.2000 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 61, 62).

Согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2022 года правообладателем квартиры по адресу <адрес> образование город Пермь (л.д.20-21).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 07.08.2023 года за нанимателями по состоянию на 07.08.2023 года числится задолженность в размере 3 315,05 рублей, в том числе в сумме основного долга 3 107, 84 рублей, пени 207,21 рублей.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.12.2020 года с должников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 года в размере суммы основного долга в размере 3 080,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.29).

Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2016 года с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 взыскана солидарно в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 664, 66 руб., пени 44,93 руб., в равных долях, а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 909, 59 руб.(л.д.31).

Выше указанные судебные акты ответчиком не исполнены, несмотря на их предъявление к исполнению в принудительном порядке (л.д.32).

Также судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 22.10.2022 года, Администрации г.Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д.34-37).

Кроме того, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.06.2020 года Администрации г.Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры по адресу <адрес>24 без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.160-163).

Также решениями Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.09.2019 года, от 15.07.2021 года, от 27.04.2023 года на ответчиков возлагалась обязанность по обеспечению доступа в спорное жилое помещение для проведения его обследования на предмет выявления нарушений и неисправностей (л.д.155-157, 164-166, 167-168).

Анализируя выше установленные обстоятельства суд считает доказанным то, что между сторонами сложились договорные отношения по социальному найму квартиры по адресу <адрес>, однако нанимателем и членами его семьи обязанность по внесению платы за найм не исполняется на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиками не погашается.

Из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, ведут ассоциальный образ жизни, квартира захламлена, находится в антисанитарном состоянии.

Истец просит суд о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения и с учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих норм права.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Так, судом установлено, что ответчики имеют задолженность как по оплате за найм спорного жилого помещения, так и по уплате коммунальных платежей. Также судом установлено, что ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении в случае не исполнения обязанности по уплате (л.д.135-146).

Однако, выше указанную обязанность ответчики не выполнили. Кроме того, ответчиками допущено увеличение размера задолженности за найм и не погашением текущих платежей, в том числе и после неоднократных предупреждений истцом о необходимости погашения задолженности.

В данном случае, суд не видит правовых оснований для отказа истцу в иске с точки зрения рассмотрения требования о выселении в качестве исключительной меры, поскольку ответчики не предприняли необходимых мер для погашения задолженности в полном размере в добровольном порядке, что указывает на злоупотреблением своим правом и грубым нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиками обратного не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение не погашена до настоящего времени.

При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение ответчик не представил. Судом, путем истребования сведений установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются получателями пенсий, в силу чего имеют возможность для внесения оплаты на жилое помещение ( л.д.184-186).

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Истцом для переселения предлагается жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.108).

Из Акта обследования жилого помещения от 03.07.2023 года следует, что в выше указанной комнате никто не проживает.

Частью 3 статьи 90 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, при выселении на условиях, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ, жилищные условия выселяемых лиц могут быть ухудшены.

Выселение с предоставлением другого жилого помещения отличается от выселения с предоставлением благоустроенного жилого помещения тем, что предоставляемое жилое помещение может быть менее благоустроенным.

На основании изложенного, суд считает, что договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> подлежит расторжению, а ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежат выселению из двухкомнатной квартиры № общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м. в доме по <адрес> г.Перми в комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав указанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, с учетом того, что исковые требования истца о выселении ответчиков из квартиры по адресу <адрес> удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что истец Муниципальное образование город Пермь является законным собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в настоящее время Муниципальное образование город Пермь лишено возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в связи с тем, что в нем зарегистрированы ответчики.

Проживание и нахождение на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> образования город Пермь в лице администрации г.Перми как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> уполномоченным органом.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчиков по заключению договора социального найма на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 30,9 кв.м. в том числе жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу <адрес>, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г,Перми, следует отказать в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Таким образом, обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма (то есть обязанность по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда) в предусмотренных ст. ст. 84 - 85 ЖК РФ случаях возложена именно на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию МО город Пермь. То есть именно истец в случае его уклонения от заключения с ответчиком договора социального найма, может быть по иску последнего, поданному на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязан заключить с ним такой договор.

Вышеупомянутая обязанность истца не корреспондирует обязанности ответчиков заключить договор социального найма.

Предоставление ответчикам в связи с их выселением из квартиры по адресу: <адрес> возможности вселиться в комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о возникновении у них обязанности совершить данное действие.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки подлежит разрешению следующим образом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 150 рублей в день с каждого, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения. Вопрос о снижении неустойки без заявления соответствующего ходатайства ответчиками судом разрешен в соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) из двухкомнатной квартиры № общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м. в доме по <адрес> г.Перми в комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 30,9 кв.м. в том числе жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основания для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>24.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в случае неисполнения настоящего решения суда неустойку в размере по 150 рублей в день с каждого, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по заключению договора социального найма на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 30,9 кв.м. в том числе жилой площадью 21,2 кв.м. по адресу <адрес>, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г,Перми, - отказать.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: