Решение № 2-1476/2023 2-1476/2023~М-718/2023 М-718/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1476/2023

УИД 61RS0012-01-2022-005507-40

дело № 2-1476/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.11.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере – 220 000,00 руб.. По условиям договора проценты за пользование кредитом составили 26 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

10.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 91/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.11.2015 года составляет 244 838,92 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу: 160 688,85 руб.; просроченная задолженность по процентам: 84 150,07 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 17.11.2015 г. по 01.03.2023 года. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 08.11.2022 г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 года в размере 244 838 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 10.05.2023 г. исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 17.11.2015 г. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 39-42).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст.309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000,00 руб. под 26 % годовых, со сроком возврата до 17.11.2020 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Кредитным договором № от 17.11.2015 года обязательства по возврату кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору № от 17.11.2015 года в размере 244 838,92 руб.

Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

10.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 91/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ.

Истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в обоснование перехода к нему от Банка ВТБ 24 (ПАО). права требования, о взыскании с ФИО1 задолженности представлена копия договора уступки прав (требований) (цессии) № 91/2019/ДРВ от 10.06.2019 года (л.д.22-23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности для взыскания платежей по кредитному договору за период с 17.11.2015 г. до 17.03.2023 г.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий заключенного кредитного договора № от 17.11.2015 года возврат займа должен был быть произведен ответчиком 17.11.2020 года. При этом Ответчик в соответствии с п. 6 кредитного договора (л.д.15) должен был производить погашение ежемесячными платежами до 17 числа каждого календарного месяца по 6 586 руб. 90 коп., размер последнего платежа 6 556 руб. 71 коп.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был 17 числа каждого месяца, начиная с 17.12.2015 года по 17.11.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к ответчику 05.08.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.11.2022 года судебный приказ № 2-4207/2022-6 от 05.08.2022 года был отменен (л.д.13). В Волгодонской районный суд Ростовской области с настоящим иском истец обратился 10.03.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № истекает по платежам за период с 17.12.2015 года 17.03.2023 г.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 года по платежам за период с 17.03.2023 г. по 17.11.2023 г. в размере 52 665 руб. 01 коп. (6 586,90 х 7)+ 6 556,71 = 52 665,01 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 648,39 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов составит – 1778 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 30.07.2009 г.) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 в размере 52 665 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 778 руб. 00 коп., а всего 54 443 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья В.Ш. Шабанов