Решение № 12-150/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021

Дело № 12-150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 27 июля 2021 г.

Судья Белогорского городского суда Амурской области Голятина Е.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ШВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШВА на постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ШВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения и патронов к нему.

Не согласившись, с указанным постановлением, ШВА обратился в Белогорский городской суд Амурской области с жалобой на постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, поскольку осмотр места происшествия не проводился, гильзы не изымались, протокол осмотра места происшествия в материалах дела отсутствует. При составлении протокола изъятия огнестрельного оружия двое понятых отсутствовали, фото и видеозапись не проводились, таким образом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КОАП РФ протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.

В судебном заседании ШВА доводы жалобы поддержал по основаниям, приведённым в жалобе.

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ШВА, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Данная позиция выражена и в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ШВА, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на балконе по адресу <адрес>.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В статье 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" определено понятие и установлен перечень видов гражданского оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных материалах дела имеется: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения БВМ, письменные объяснения ШВА, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приёме изъятого оружия от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств.

Между тем представленными материалами дела не подтверждено, из какого именно оружия изъятого у ШВА была произведена стрельба, технически исправно ли данное изделие (предмет); не изъяты патроны и не установлено какие патроны относятся к изделию (предмету), из которого была произведена стрельба. Соответствующая экспертиза в целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у ШВА изделие (предмет) оружием применительно к нормам Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не назначалась и не проводилась. В то время как установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых нельзя сделать вывод о наличии в действиях ШВА. состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не установлено точное место, где производились выстрелы, осмотр места происшествия также не производился, соответствующего акта осмотра составлено не было, стреляные гильзы обнаружены не были.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и доказанности вины ШВА в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для возвращения дела на новое судебное рассмотрение не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ШВА дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Белогорском городском суде жалобы срок давности привлечения ШВА к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятое по настоящему делу оружие <данные изъяты> №; <данные изъяты> № подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ШВА – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ШВА на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое по настоящему делу оружие <данные изъяты> №, <данные изъяты> № возвратить законному владельцу ШВА.

Решение может быть обжаловано в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Голятина