Решение № 2-1965/2019 2-1965/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1965/2019

КОПИЯ УИН 16RS0047-01-2019-001744-75

Дело № 2-1965/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 04 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

с участием представителя истца –ФИО1,

представителя ответчикаФИО5–А.ФИО2,

представителя ответчика ИК МО города Казани –ФИО3,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 , МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что истец и ответчик ФИО5 являются собственниками жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица на основании договора на передачу жилого пмоещения в собственность граждан приобрела в собственность пристрой к данному дому общей площадью 22,5 кв.м. Впоследствии решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный пристрой признан частью жилого дома. Истец к участию в деле привлечен не был. О данном обстоятельстве истцу стало известно после подачи ответчиком в суд иска к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом. Истец считает, что его права нарушены, с учетом данного пристроя доля ответчицы увеличилась, тогда как она в данном доме не была зарегистрирована, не вселялась. В связи с этим, ФИО4 просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата помещения в муниципальную собственность.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» исключено из состава ответчиков.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца требования были увеличены, просил признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества в муниципальную собственность, прекратить право собственности ФИО5 на часть жилого дома общей площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Увеличение исковых требований судом принято.

В том же судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ ИК МО <адрес>».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца требования уточнены и увеличены, просил признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить за ФИО5 право собственности на часть жилого дома под литерой А2 площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета часть жилого дома под литерой А2 как отдельный объект капитального строительства, признать за истцом право общей долевой собственности на 50/72 доли в праве на часть жилого дома под литерой А2 площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 11/36 долей части жилого дома под литерой А2 указанного дома.

Уточнение и увеличение исковых требований судом приняты.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами представителя ФИО5 не согласился по изложенным в дополнениях к исковому заявлению основаниям (л.д.58-59)

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам, просил применить срок исковой давности (л.д.30 -31).

Представитель третьего лица МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ ИК МО города Казани» на судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил пояснения по иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого <адрес> по 50/72 доли и 11/36 долей в праве соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ЖКХ ООО «УК «Заречье» от имени муниципального образования <адрес> и Л.А.ФИО5 заключен договор на передачу в собственность граждан жилого помещения –<адрес> площадью 22,5 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома определен порядок пользования жилыми помещениями в литерах А и А1.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 22,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, литера 2 признана частью жилого дома, за ФИО5 прекращено право собственности на указанную квартиру и признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая право ответчика на спорное помещения, представитель истца суду пояснил, что ФИО5 в квартире № 1 никогда не проживала и зарегистрирована не была, приватизация осуществлена основании недостоверных сведений, предоставленных ответчицей.Его доверителю о нарушенном праве стало известно только в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом.

Кроме того, как пояснил представитель истца, его доверителю было известно кто проживает в спорном помещении, владел и пользовался им, каких –либо возражений, претензий не имел.

Довод представителя истца о том, что ответчиком при приватизации спорного помещения были представлены недостоверные сведения о месте регистрации и проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы документами о регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>. Указание в паспорте и поквартирной карточке о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами, прописана была по месту фактического проживания, будучи несовершеннолетней.

Возражая против иска, представителем ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала ее исполнения.

Поскольку исполнение договора приватизации началось с момента его государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, то, следует признать, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт поздней осведомленности истца о совершении оспариваемой сделки приватизации жилого помещения не имеет правового значения, так как применяемая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации не ставила момент начала течения срока исковой давности в зависимость от осведомленности истца о нарушенном праве.

При изложенных обстоятельствах, ФИО4 в удовлетворении требований о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Поскольку требования о прекращении право собственности на часть жилого дома, снятии с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на спорное имущество являются производными от основного, они также подлежат оставлению судом без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова