Решение № 2А-336/2020 2А-336/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-336/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 ноября 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» ФИО1 к ФИО2 о частичной отмене административного ограничения и установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением в отношении ФИО2 об отмене ранее установленного административного ограничения по решению Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства <адрес>. В целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он был осужден, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением следующих ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД; 1 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на учет в МО МВД России «Тобольский», заведено дело административного надзора №. По вышеуказанному адресу административный ответчик проживает с родителями, не работает, характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. За период контроля к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При исполнении решения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., было выявлено противоречие двух административных ограничений, одно из которых исключает исполнение другого, а именно, решением суда административному ответчику запрещен выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел и при этом назначена явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Органом внутренних дел по месту жительства административного ответчика, дающим разрешение на выезд за установленные судом пределы территории, является МО МВД России «Тобольский», который расположен по адресу: <адрес>. Разрешение оформляется письменно, путем подачи заявления административным ответчиком при личной явке. Таким образом, чтобы получить разрешение на выезд за пределы <адрес> для регистрации в МО МВД России «Тобольский», необходимо нарушить ограничение выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание признана необязательной.

Прокурор Смирнов О.М. находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания (л.д.<данные изъяты>

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступило заявление о разрешении на проживание по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленной суду характеристики ст. УУП МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за период нахождения под административным надзором, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и уклонению от административного надзора. На профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64 -ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» ФИО1 удовлетворить.

Отменить ранее установленное ограничение по решению Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства <адрес>.

Установить дополнительное административное ограничение ФИО2: запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья