Приговор № 1-134/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД 03RS0037-01-2020-000492-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района РБ ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом <адрес>, на почве ревности к своей сожительнице ФИО6 №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что в результате своих противоправных действий потерпевшей будет причинен вред здоровью и желая наступления этих последствий, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела последней. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3, взяв в руки деревянное полено и используя его качестве оружия, нанес ФИО6 №1 несколько ударов по всем частям тела. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО6 №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости без смещения отломков, который вызывает вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; раны нижней губы, травматической экстракции 1,2 зубов на верхней челюсти слева, которые вызывают легкий вред здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня; параорбитальных гематом, гематомы левой ушной раковины, множественных кровоподтеков лица и верхних конечностей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, со своей гражданской супругой ФИО6 №1, употребляли спиртное. Кроме них никого дома больше не было. Телесные удары он наносил ФИО6 №1 из-за ревности, куда бил он точно не помнит. Он бил её руками и ногами, а также поленом, которое лежало возле печи. Кто вызвал полицию он не знает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №1 данных в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО3, распивали спиртные напитки. ФИО3 начал говорить ей, что она гуляет. Она оправдывалась, но он ей не верил. После чего он начал её бить, было больно и она начала кричать. ФИО3 взял в руки полено и стал им бить её по телу. Кто вызвал полицию она не знает. В тот день ФИО3 выпил много спиртного. Когда выпьет он ведет себя агрессивно. В настоящее время они вместе не проживают, она живет в <адрес>. Также потерпевшая пояснила, что ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон она поддерживает, претензий к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Гафурийскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут зарегистрирована электронная карточка оператора ЦОВ 112 г. Уфы о том, что, позвонил неизвестный и сообщил, что по адресу: <адрес> мужчина в нетрезвом состоянии избивает семью.(л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в около 03 часов 00 минут находясь в жилом <адрес> расположенном по <адрес> Республики Башкортостан на почве возникших личных неприязненных отношений причинил последней телесные повреждения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и отображен жилой <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято деревянное полено. (л.д. 12-13,14-16);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки, из которых следует, что у старшего следователя СО ОМВД России по Гафурийскому району ФИО8 произведена выемка деревянного полена (л.д. 46,47-48);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено деревянное полено, изъятое протоколом осмотра выемки у старшего следователя СО ОМВД России по Гафурийскому району (л.д.49-50,51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что деревянное полено признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д.520;

- заключением эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 №1 имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой локтевой кости без смещения отломков, который вызывает вред здоровью средней тяжести, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; раны нижней губы, травматической экстракции 1,2 зубов на верхней челюсти слева, которые вызывают легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительности не свыше 21 дня; параорбитальных гематом, гематомы левой ушной раковины, множественных кровоподтеков лица и верхних конечностей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами). (л.д. 54-55);

Показания потерпевшей ФИО6 №1 суд оценивает как правдивые, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого ФИО3, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, так как её показания также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3, в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 судимостей не имеет (юридически не судим), совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, степени его тяжести, данных о личности, иных значимых обстоятельств, надлежит признать, что прекращение уголовного дела в части обвинения ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не будут способствовать исправлению личности ФИО3, как склонного к совершению преступлений против жизни и здоровья, так как ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья (уголовные дела были прекращены за примирением сторон), а также восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей, частичная оплата расходов на лечение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание по п. «3» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянное полено – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ф. Уразметов