Решение № 12-397/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-397/2025

Дело №

УИД 55RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование жалобы указала, что автомобилем, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, управлял её сын ФИО4, что подтверждается полисом ОСАГО и фотоматериалами, сама она водительского удостоверения не имеет и не имела ранее.

В указанной связи просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является сыном ФИО1 и именно он управлял транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак <***> при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, при этом переговоры по телефону не вел, а смотрел на экране телефона время. Транспортное средство принадлежит его матери ФИО1, которая водительского удостоверения не имеет.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции федерального закона, подлежащего применению, установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:35 по адресу: <адрес> (к <адрес>) водитель, управляя транспортным средством КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации Скат-ПП, заводской №, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/04-07-2025/445803733, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Правильность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, и достоверность сведений о том, что владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1, сомнений не вызывают.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, следует, что к управлению транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, допущен ФИО4, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил. Кроме того, судом исследован предоставленный по запросу суда на материальном носителе фотоматериал, из которого достоверно усматривается, что за рулет транспортного средства мужчина.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:35 по адресу: <адрес> (к <адрес>), и за совершение которого ФИО1, как собственник транспортного средства КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак <***>, признана виновной, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:35 по адресу: <адрес> (к <адрес>), автомобиль КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании иного лица, что исключает в действиях собственника указанного транспортного средства ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

При этом, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В приведенной связи, доводы свидетеля ФИО4, управлявшего транспортным средством КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения, относительно того, что он не пользоваться во время движения телефоном, переговоров по телефону не вел, не могут быть приняты судом, поскольку факт выполнения им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, не относится к предмету доказывания по настоящему делу в рамках оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО2