Решение № 12-113/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

... ... 2025 года

Судья Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Асатрян В.А.,

рассмотрев жалобу ...1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...3 ... от ..., вынесенное в отношении ...1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...3 ... от ... ...1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

...1 подала жалобу, в которой ставит вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления и его отмене, указывая, что на момент вменяемого ей нарушения, бортовое устройство ... исправно работало и отрицательного баланса не было, что подтверждается отчетом «Детлизация начислений платы по транспортным средствам», в котором остаток на начало периода (... 0:00:00) был 8808,26 руб., остаток на конец периода (... 23:59:59) был 6915,35 руб., что свидетельствует о том, что денежных средств в течении предполагаемого дня нарушения (...) было достаточно для списания за движение транспортного средства по федеральной дороге. В период с ... по ... бвлвнс расчетной записи ..., принадлежащий ...1 был пополнен на общую сумму 18 000 руб. Из уведомления СВП «Платон» видно, что после пополнения ... на сумму 8000 руб. баланс составляет 10 311,15 руб., что свидетельствует о том, что при пополнении баланс расчетной записи был положительным. Также указывает, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Согласно информации от ..., указанной на официальном сайте Ространснадзора, участились случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ. ... в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на указанное постановление направлена жалоба почтой России трек ..., которое получено адресатом .... До настоящего времени извещения о рассмотрении жалобы, а также о принятом решении из данной организации не поступало, что является нарушением требований к порядку извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. ...1 также указывает, что поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ...1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Рассматривая ходатайство ...1 о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку ею приведены уважительные причины пропуска срока, своевременное направление жалобы на обжалуемое постановление вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ...1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 15:42:26 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-217 «КАВКАЗ», ...-Алания, ..., Дарг-Кох собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 4X2», государственный регистрационный знак ... (С...) ...1, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

...1 в подтверждение доводов жалобы о невиновности указала на то, что списание платы с её расчетной записи не произошло, в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ... № ТФО-25-124837 на запрос суда по постановлению ... от ... транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) ... в реестре взимания платы (далее – СВП) с ... 12:53:51 зарегистрировано за владельцем транспортного средства (далее – ВТС) ...1. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... с ... 13:31:01 закреплено бортовое устройство .... Срок службы бортового устройства истекает .... Для ТС с ГРЗ ... отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 7458,76 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ... 15:42:26 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... осуществляло движение по участку автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» (географические координаты: Широта: 43о16/17.47//, Долгота: 44о19/54.29//) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ..., закрепленное за ТС с ГРЗ ... не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ... 11:01:02 - ... 15:49:17 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ ... за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Сбоев по состоянию на ... 15:42:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая ответ ООО «РТИТС» от ... № ТФО-25-124837, что имеется вероятность воздействии на работу БУ, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, действия ...1 не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ...1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить ходатайство ...1, восстановить срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...3 ... от ..., вынесенное в отношении ...1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...3 ... от ..., вынесенное в отношении ...1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Асатрян