Решение № 2-1030/2025 2-1030/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1030/2025

УИД 74RS0017-01-2025-000710-18

Дело № 2-1030/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На дату подписания договора купли-продажи в жилом доме были зарегистрированы члены семьи продавца: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно условиям п.1.5 договора купли-продажи ФИО8 обязался обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное условие договора купли-продажи ФИО8 выполнил не в полном объеме, не снял с регистрационного учета своего сына ФИО2, нарушив права истца как собственника жилого дома. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что до настоящего времени в вышеуказанном доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики утратили право пользования жилым домом, так как не являются членами семьи истца, не проживали, не проживают и не ведут хозяйство в указанном жилом доме, никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет, никогда ответчиков не видел.

Регистрация ответчиков в указанном доме нарушает его законные права. Наличие у ответчиков регистрации в жилом доме не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, поскольку они на протяжении длительного периода времени не проживали по месту регистрации и не проживают в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия их с регистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее при участии в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что дом на дату покупки был разрушен и не пригоден для проживания.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.25-28).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-10, 11-12).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что на дату покупки дом был разрушен и не пригоден для проживания. Продавец скрыл от истца факт регистрации ответчиков в приобретенном им доме. Ответчики в жилом доме не проживают, никаких личных вещей их в доме нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Так, из показаний свидетеля ФИО9 (сын истца) следует, что с при покупке дом был разрушенным и гнилым, окон не было. Дом был непригоден для проживания. Никаких вещей ответчиков в доме не было. Осенью 2024 года дом снесен. Про ответчиков ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является знакомым истца. ФИО9 купил земельный участок с разрушенным домом по адресу: <адрес>. На момент покупки дом был непригоден для проживания, окна были разбитые. В доме вещей посторонних людей не было. На данный момент помогает истцу в строительстве дом на данном участке. Старый дом снесен осенью 2024 года. С ответчиками не знаком, где проживают неизвестно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно адресных справок ГУ МВД России по <адрес> ответчики ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в спорном жилом помещении не поживают, их место жительства неизвестно, вещей ответчиков в доме на дату его покупки не имелось, осенью 2024 года дом демонтирован, членами семьи собственника ответчики не являются.

Сам по себе факт регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующим вводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 4)., исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере по 750 руб. с каждого (из расчета: 3000 руб. : 4).

Согласно материалам дела, ФИО11 во исполнение требований ст.132 ГПК РФ понесены расходы по направлению почтой ответчикам копий искового заявления с приложениями в общей сумме 700 руб. (л.д. 6). Указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков по 175 руб. с каждого (из расчета: 700 руб. : 4).

Как следует из квитанции, выданной истцу Бюро недвижимости (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 3 000 руб. за составление искового заявления о снятии с регистрационного учета.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. (по 750 руб. с каждого).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № №)

расходы по оплате юридических услуг в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб., а всего по 1675 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 13.03.2025