Решение № 2-2307/2025 2-2307/2025~М0-80/2025 М0-80/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК ТРИНФИНАНС» (до смены наименования ООО МКК «ТРИНФИНАНС») и ФИО2 был заключен Договор целевого займа №-Н/С по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 1 149 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.2 Договора целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 37 % процентов годовых.

Таким образом, Истец имеет право требовать возврата суммы займа по Дого целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

-Просроченный основной долг - 279 276,72 руб.

-Просроченные проценты - 12 114,53 руб.

-Пени на ДД.ММ.ГГГГ - 33 462,09 руб.

Итого: 324 853,34 руб.

Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н об оплате суммы заложенности и пе направленная в адрес Ответчика оставлена без удовлетворения.

В обеспечение обязательств по Договору целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ипотеки), предметом которого является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 65,6 кв.м., адрес: <адрес>. кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества определена в п. 1.4. Договора ипотеки и составляет 1 149 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» просроченный основной долг по Договору целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 276,72 руб., просроченные проценты по Договору целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 114,53 руб., пени по Договору целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 462,09 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлина в размере 10 621,00 руб.

Обратить в пользу ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» взыскание, предмет залога по Договору ипотеки №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, общей площадью 65,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов по цене 1 149 000,00 руб., согласованной сторонами в п. 1.4 Договора ипотеки, при этом часть денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в размере цены иска (324 853,34 руб.) направить в счет погашения задолженности ФИО2 по Договору целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения не поступало, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК ТРИНФИНАНС» (до смены наименования ООО МКК «ТРИНФИНАНС») и ФИО2 был заключен Договор целевого займа №-Н/С по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 1 149 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.2 Договора целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 37 % процентов годовых.

Таким образом, Истец имеет право требовать возврата суммы займа по Дого целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

-Просроченный основной долг - 279 276,72 руб.

-Просроченные проценты - 12 114,53 руб.

-Пени на ДД.ММ.ГГГГ - 33 462,09 руб.

Итого: 324 853,34 руб.

Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н об оплате суммы заложенности и направленная в адрес Ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд, проверив расчет задолженности, период просрочки, считает его выполненным верно, ответчиком в материалы дела возражений относительно правильности расчета, контррасчета, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств в надлежащем виде согласно условиям договора.

Таким образом, суд приходи к выводу о наличии оснований в части удовлетворения требований ответчика по взысканию с ответчика задолженности по договору в размере 324 853,34 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по Договору целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ипотеки), предметом которого является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 65,6 кв.м., адрес: <адрес>. кадастровый №. Залоговая стоимость недвижимого имущества определена в п. 1.4. Договора ипотеки и составляет 1 149 000,00 руб. В соответствии с п. 5.2 Договора залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога, согласно условиям договора, составила 1 149 000 руб.

Суд, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает требования истца в части обращения взыскание на заложенное имущества – заявленными обосновано. Определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 149 000 руб. При этом, денежные средства, полученные от реализации имущества, в размере неисполненного обязательства по договору (324 853,34 руб.) подлежат зачислению в счет погашения обязательств по договору займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика и поручителя по кредитному договору в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 10 621 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3619 № в пользу ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» (ИНН <***>) просроченную задолженность по договору целевого займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 276,72 руб., просроченные проценты по договору в размере 12 114,53 руб., пени по договору в размере 33 462,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 621 руб., а всего: 335 474,34руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

-квартира, общей площадью 65,6 кв.м., адрес: <адрес>. кадастровый №.

Избрав способом реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 149 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога в сумме непогашенного обязательства (324 853,34 руб.) направить в счет погашения обязательств по договору займа №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных