Решение № 12-44/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-44/2026

К О П И Я

Дело 12-44/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 24 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250558640326 от 07.04.2025 ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 17 декабря 2025 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250558640326 от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной ФИО1, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене определения Пуровского районного суда от 17 декабря 2025 года.

В жалобе имелось ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Данное ходатайство остаётся без рассмотрения, так как срок подачи жалобы нарушен не был.

ФИО1 и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции на день вынесения постановления).

Из материалов дела следует, что 03.03.2025 в 15 часов 07 минут на 353 км 801 м а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA г/н № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 16,64% (1.248 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,748 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,60% (1,095 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,595 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,72% (0.879 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.379 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, при принятии жалобы ФИО1, возвратил её без рассмотрения, так как она была подана с пропуском срока подачи.

Данное определение судьи не может быть признано законным.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов, обжалуемое постановление направлено ФИО1 посредством почтовой связи по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена из-за истечения срока хранения.

Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 (далее - Правила N 382), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок N 464-п).

Согласно пункту 9.1.1 Порядка N 464-п общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).

В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка N 464-п РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В силу Правил N 382 и Порядка N 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО "Почта России" отражается операция "Неудачная попытка вручения". Операция "Неудачная попытка вручения" формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Как усматривается из отчета, об отслеживании почтового отправления № от МТУ Ространснадзора по ЦФО на имя ФИО1, попытка вручения указанного почтового отправления не осуществлялась, по истечению семидневного срока хранения корреспонденции, она переведена в разряд «временное хранение».

Сведений об оставлении извещения по месту жительства ФИО1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения письма адресату в отчете отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, у ФИО1 не было объективной возможности узнать о направлении ему копии обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для вывода о подачи жалобы с нарушением срока ФИО1, ввиду чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

В указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья (подпись) О.В. Степанюк