Решение № 2-1-1093/2025 2-1-1093/2025~М-1-842/2025 М-1-842/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1-1093/2025

КОПИЯМотивированное
решение изготовлено 28 октября 2025 годаУИД № 66RS0035-01-2025-001446-63производство № 2-1-1093/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

14 октября 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

публичное акционерно общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 141 078 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 мая 2025 года ФИО1, находясь в помещении торгового центра «ГУМ», расположенного по адресу: <адрес>, причинил повреждения устройству самообслуживания (банкомату), принадлежащему ПАО «Сбербанк России».

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, почтовой связью. Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом на основании материалов дела установлено, что 18 мая 2025 года ФИО1, находясь в помещении торгового центра «ГУМ», расположенного по адресу: <адрес>, причинил повреждения устройству самообслуживания (банкомату), принадлежащему ПАО «Сбербанк России». По факту повреждения имущества ПАО «Сбербанк России» на основании заявления, зарегистрированного в КУСП за №1-109/2014 от 9 июня 2025 года, установлен факт совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года ФИО1 М.ич, родившийся <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из объяснений ФИО1 от 16 июня 2025 года, данных старшему участковому уполномоченному ОМВД России «Режевской» следует, что ФИО1 18 мая 2025 года в дневное время со своей супругой приехал к банкомату Сбербанка по адресу: <адрес>, в торговый центр «ГУМ», для того, чтобы снять деньги. Когда операция завершилась, но деньги не были выданы и чек не напечатан, он разнервничался и пнул по банкомату, в результате чего банкомат повредился. Вину в совершении повреждения банкомата полностью признал.

Справкой об ущербе от 9 июня 2025 года и расчетом стоимости платных работ от 19 мая 2025 года, представленными Управлением безопасности Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк России» подтвержден материальный ущерб на сумму 141 078 рублей 52 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости ремонта имущества истца, в связи, с чем суд при определении размера ущерба руководствуется представленной стороной истца расчетом.

Принимая во внимание, что истцу причинен материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба в денежном эквиваленте в сумме 141 078 рублей 52 копейки соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление имущественного положения истца, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 232 рубля, что подтверждается платежным поручением от 5 сентября 2025 года № 167707.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика в указанном размере.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<****>) причиненный ущерб в размере 141 078 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рубля, всего взыскать 146 310 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Четина Е.А.