Апелляционное постановление № 22-6400/2025 22-8/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Цапок П.В. № 22-8/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

ее защитника-адвоката Станкевич М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Зверева С.А. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года, которым представление начальника Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 г. в отношении осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, удовлетворено,

установил:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором суда на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога, после чего при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 октября 2025 г. продлен испытательный срок по приговору от 20.05.2025 г. на 1 месяц.

Начальник Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 г. в отношении осужденной ФИО1

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года представление начальника Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 г. в отношении осужденной ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Зверев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении ссылается на «уклонение от явки в наркологический кабинет», как на одно из оснований для вывода о «систематическом неисполнении», при том, что инспектор УИИ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 представила в инспекцию справку о посещении в наркологический кабинет. Кроме того, выводы суда о «систематическом неисполнении» фактически опираются на нарушения, произошедшие до 8 октября 2025 г., за которые уже были вынесены предупреждения и, более того, принято решение о продлении испытательного срока. Новых, систематических, злостных нарушений, совершенных осужденной после 8 октября 2025 г. и до 27 октября 2025 г., постановление не содержит. Суд первой инстанции не рассмотрел возможность сохранения условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей или дальнейшим продлением испытательного срока. В обоснование своей позиции, автор жалобы ссылается Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения». Просит постановление отменить, вынести судебное решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024г. № 18 « О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что 09.06.2026г. была ознакомлена с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 74 УК РФ.

Однако, несмотря на это, в течение испытательного срока неоднократно нарушала условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем в отношении нее применялись профилактические меры, продлевался испытательный срок, выносились предупреждения об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ.

Как установлено судом на основании представленных материалов, ФИО1 нерегулярно являлась к врачу наркологу, в связи с чем ей было объявлено письменное предупреждение 01 сентября 2025г.

15.09.2025г. ФИО1 объявлено второе письменное предупреждение в связи с изменением места жительства и работы.

Судом сделан обоснованный вывод о неисполнении осужденной ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на нее обязанностей и продолжительное более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных судом(изменение места жительства и работы с июля по сентябрь 2025г. без уведомления сотрудников УИИ, непосещение врача нарколога с июня по сентябрь 2025г.), в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ей условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.

Судом приведены основания, по которым было принято решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Представленные в суд апелляционной инстанции осужденной ФИО1 документы не опровергают выводы суда первой инстанции

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

Доводы осужденной об осуществлении ухода за сожителем, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не могут находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденной возложенных на нее законодателем обязанностей.

Иное означало бы возможность формального подхода осужденной к исполнению приговора суда, наказание по которому назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Выборочный подход к исполнению возложенных законодателем обязанностей, с учетом личного усмотрения осужденной противоречит смыслу, придаваемому законодателем положению ст. 73 УК РФ, которая закрепляет возлагаемую на осужденную обязанность в течение испытательного срока своим поведением именно доказать свое исправление.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 г., которым представление начальника Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 мая 2025 г. в отношении осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, удовлетворено, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Зверева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: